Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas L. D., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-01-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-10-24, apie 10.50 val., Vilniuje, Gabijos- Ukmergės g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prieš pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atbulas ir atsitrenkė į stovintį automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius, iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodoma, kad šiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 220, 226 p. reikalavimus, taip pat padarė ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 Eur.

ATPK 127 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 289 iki 579 Eur.

ATPK 130 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones užtraukia baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė dėl ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2015-10-24 tarnybiniu pranešimu; 2015-10-24 eismo įvykio vietos schema; liudytojų S. A. ir V. A. 2015-10-24 paaiškinimais; 2015-10-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; paties V. B. paaiškinimais, kuriais jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 13).

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad V. B., vairavo automobilį, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu, taip pat sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (pabėgo) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šiais veiksmais V. B. padarė ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino, gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad V. B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už kitokio pobūdžio pažeidimus ir tai jį kaip asmenį charakterizuoja neigiamai, t. y. nesilaikantį įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių.

Kaip minėta, ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vertinant byloje esančiu įrodymus, būtina aptarti šios papildomos nuobaudos taikymo galimybę.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-03 nutarimu V. B. už ATPK 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 1 158 Eur (4 000 Lt) bauda. Minėtame nutarime, be kita ko, nurodoma, kad V. B. nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio policijos pareigūnų automobilio, tuo sukeldamas avarinę situaciją, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, padidino greitį ir bandė pasišalinti, paliko automobilį ir pabėgo. Taigi, analogišką pažeidimą – automobilio vairavimą neįgijus teisė vairuoti transporto priemones – V. B. per trumpą laiko tarpą padaro jau antrą kartą. Minėtas pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių, numatytų ATPK ir susijusių su transporto priemonių vairavimu. Taip pat pažymėtina, kad V. B. ir anksčiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimą transporto priemones neįgijus vairuotojo pažymėjimo bei esant neblaiviam – 2007-09-18 nutarimu už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą jisai nubaustas 4 000 Lt bauda, kuri nebuvo sumokėta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos – piniginės baudos – nedaro jam realaus neigiamo poveikio, paskirtos baudos nėra sumokamos, todėl ATPK 20 str. nurodyti nuobaudos skyrimo tikslai nėra pasiekiami. Jokių aplinkybių, kurias vertinat galima būtų teigti, jog ATPK 130 str. 1 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kurią valdant buvo padarytas aptartas pažeidimas, konfiskavimo – taikymas savo mastu būtų neadekvatus ar neproporcingas pažeidimo pavojingumui, nenustatyta. Todėl, už V. B. padarytą ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad V. B. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos, taip skirtina papildoma nuobauda, t. y: už ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą – 28 Eur bauda; už ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą – 434 Eur bauda; už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą – 1 303 Eur bauda su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Įvertinus tai, kad V. B. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijoje numatytose ribose, t. y. 1 450 Eur bauda su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

P. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

P. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) Eur baudą.

P. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 130 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 1 303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) Eur baudą su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijoje numatytose ribose – 1 450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16054901984. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.