- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-17
- Bylos Nr.
- T-286-853/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07581-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros, L. M.
dalyvaujant nuteistajam Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam L. M.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu siūlydama nuteistajam L. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes L. M. pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo ir nenori spręsti priklausomybės problemos.
Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba L. M. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. birželio 5 d., probacijos pabaiga – 2026 m. birželio 4 d. L. M. 2025 m. birželio 11 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, dalyvaujant nuteistajam sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Kadangi nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nustatyti alkoholio vartojimo atvejai), kreiptasi į teismą skirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. lapkričio 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir L. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Nepaisant to, probuojamasis toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. spalio 31 d. L. M. pateikė 2025 m. spalio 29 d. Vardinio vaistinio preparato skyrimo pareiškimą išduotą UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro gydytojos psichiatrės Agnės Sipavičiūtės, kuriame nurodyta, kad L. M. skiriamas vaistinis preparatas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis vaistus gavo po savaitės ir pradėjo juos vartoti. Po teismo sprendimo nuteistasis 2025 m. lapkričio 30 d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo, namuose nerastas, su savimi neturėjo telefono. Nuteistasis 19.54 val. paskambino, tačiau blaivumas nepatikrintinas dėl pasibaigusių darbo valandų. 2025 m. gruodžio 1 d. L. M. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2025 m. lapkričio 30 d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumą, nes trumpam buvo išvykęs pas draugą be telefono, o būnant pas draugą išvyko į draugo kaimą. Telefoną paliko namuose krautis. L. M. pakartotinai supažindintas su bausmės sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistajam 2025 m. gruodžio 5 d. atvykus į Probacijos tarnybą, nustatytas 1,02 promilių girtumas. 2025 m. gruodžio 8 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad vartojo alkoholį, nes naktį atsikėlęs pajuto įtampą, stresą. Išgėrė 0,5 l degtinės ir nuėjo miegoti. Tą rytą jam paskirtų medikamentų neišgėrė. Vykti gydytis į reabilitacijos centrą nenori, tęs gydymą medikamentais ir lankys priklausomybių konsultantą. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis L. M. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nerastas, telefonu nurodė savo buvimą vietą, jam nustatytas 1,32 prom. girtumas. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nuteistasis L. M. nurodė, jog sutinka važiuoti gydytis į Šiaulius. Pripažino padarytus pažeidimus bei nurodė, jog turi priklausomybę alkoholiui, o paskirtas medikamentinis gydymas jam nepadėjo.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė, teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė siūlė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui. Skirtas medikamentinis gydymas nuteistajam nepadėjo, taip pat nuteistasis sutinka važiuoti gydytis priklausomybę į reabilitacijos centrą, todėl reikalinga sudaryti galimybę nuteistajam spręsti alkoholio priklausomybės problemą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 233 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą 3 mėnesius – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. M. 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi, ir paskiriant įpareigojimus: 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens bylos Nr. 29/48/25 2025-05941-P lapai (toliau – a. b. l.) 2-6). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 4 d.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. M. 2025 m. birželio 5 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą, o 2025 m. birželio 11 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, taip pat sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. 1. 14 –17, 18–31). Praėjus trims mėnesiams nuteistojo intensyvios priežiūros ir jo kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, 2025 m. rugsėjo 5 d. demontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. 1. 29). Bausmės atlikimo laikotarpiu atlikus dvylika blaivumo patikrinimų, nustatyta, jog L. M. keturis kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes nuteistajam 2025 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 2,08 prom. girtumas, 2025 m. spalio 26 d. nustatytas 1,64 prom. neblaivumas, 2025 m. gruodžio 5 d. nustatytas 1,02 prom. girtumas, 2025 m. gruodžio 8 d. nustatytas 1,32 prom. girtumas (a. b. l. 22-23, 32-33, 36-37, 50-51, 54). 2025 m. lapkričio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Probacijos teikimas tenkintas, L. M. paskiriant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (a. b. l. 47-48). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo L. M. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Nuo 2025 m. birželio 13 d. dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau iš vykusių dvidešimt šešių programos susitikimų, jis dalyvavo trylikoje susitikimų (a. b. 1. 25–26). Nuteistasis L. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai (nuteistasis nesudarė galimybių patikrinti jo blaivumą bei pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas), kurie netoleruotini, tačiau teismas, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę (nuo 2025 m. birželio 5 d.), jos pabaigos datą (2026 m. birželio 4 d.), jog nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino turintis priklausomybę alkoholiui, jog taikytas medikamentinis gydymas jam nepadarė teigiamo poveikio, taip pat sutinka gydytis priklausomybę reabilitacijos centre, į probacijos turimas priemones ir jau pasiektus tikslus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, kad nustatyti pažeidimai yra esminiai, suteikiantys pakankamą pagrindą pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu ir izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės, ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti būnant laisvėje, tinkamai vykdant teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei sudaryti nuteistajam galimybę gydytis priklausomybę kitomis priemonėmis, o būtent reabilitacijos centre, todėl šį kartą teikimas netenkintinas.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytų apribojimų (draudimo). Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi reaguoti.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 29/48/25 2025-05941-P.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 29/48/25 2025-05941-P.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.