Kauno apylinkės teismo nutartis

trečiojo asmens pareiškiančio savarankiškus reikalavimus D. O. V. atstovei advokatei Raimondai Lazauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. G. patikslintą ieškinį atsakovei M. M. dėl turto dalybų sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys – Kauno miesto 2-ojo notarų biuro notarė Zita Kasperovičienė, D. O. V., A. K., ir pagal trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais D. O. V. ieškinį atsakovams L. G. ir M. M. dėl turto dalybų sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančia.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi, iš dalies tenkinęs ieškovo L. G. apeliacinį skundą, panaikino Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 31 d. nutartimi priėmė ieškovo L. G. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais, nutraukė civilinės bylos dalį dėl ieškinio reikalavimų, kuriais ieškovas prašė pripažinti negaliojančiais D. G., mirusios 2013-04-24, sudarytus du testamentus: 2011-12-29, reg. Nr. 7499, patvirtintą Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarės Zitos Kasperovičienės, ir 2012-01-31, reg. Nr. 2-777, patvirtintą Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaro Donato Germanavičiaus, nutarė nelaikyti dalyvaujančiu byloje asmeniu Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaro Donato Germanavičiaus.

Civilinė byla Nr. 2-256-752/2016 Kauno apylinkės teisme 2012 m. spalio 18 d. iškelta pagal ieškovės D. O. V. ieškinį atsakovams L. G. ir D. G. (po jos mirties 2013-04-24 teisių perėmėja M. M.) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Patikslintu ieškiniu ieškovė D. O. V. prašo:

1. pripažinti negaliojančia 2010 m. sausio 4 d. turto pasidalijimo sutartį Nr. 2, kuria atsakovas L. G. perleido jam nuosavybės teise priklausančią 1/2 turto dalį – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 72 700 Lt) su pastatu – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 124 000 Lt); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 2670 Lt); garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 7980 Lt); kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė) esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, savo sutuoktinei D. G. dalyje dėl 1/2 dalies nekilnojamojo turto;

2. taikyti restituciją į 1/2 dalį nekilnojamojo turto - įpareigoti D. G. (jos teisių perėmėja M. M.) grąžinti L. G. jam nuosavybės teise priklausančią 1/2 turto dalį: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 72700 Lt) su pastatu – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 124 000 Lt); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 2670 Lt); garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 7980 Lt); kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė) esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, atsakovui L. G. priklausančios 1/2 nekilnojamojo turto dalies vertę sudaro -104 495 Lt.

Civilinė byla 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo sustabdyta kol bus išnagrinėta ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2513-886/2016, ir gavus prašymą dėl bylų sujungimo, atnaujinta 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi.

Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinės bylos Nr. 2-2513-886/2016 ir Nr. 2-256-752/2016 sujungtos į vieną, paliekant civilinės bylos numerį Nr. 2-2513-886/2016 ir perduotos nagrinėti teisėjai Laimai Kriaučiūnaitei.

2016 m. lapkričio 9 d. teismo posėdyje ieškovas L. G., atsakovė M. M. ir trečiasis asmuo, pareiškianti savarankiškus reikalavimus, D. O. V., atstovaujama advokatės Raimondos Lazauskienės, sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Taikos sutartis atitinka kiekvienos šalies teises ir teisėtus interesus, civilinio proceso tikslus kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 str.), nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Remiantis taikos sutarties sąlygomis, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-17696-752/2012, teisminio proceso Nr. 2-05-3-13479-2012-9, po bylų sujungimo – 6 t. 32-33 b.l.) ieškovės (po bylų sujungimo – trečiojo asmens) D. O. V. ieškinio reikalavimų užtikrinimui - areštas D. G. vardu įregistruotam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune: žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatui – gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 150, 152 str.).

Remiantis taikos sutarties sąlygomis, ieškovo L. G. reikalavimo ir M. M. prievolės, kurio dydis 7000 Eur, įvykdymo užtikrinimui, taikytinas areštas atsakovės M. M. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Marijampolės r., Marijampolės sen., (duomenys neskelbtini) (CPK 144 str. 1 d., 147, 148 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 55,96 Eur, šios išlaidos pagal taikos sutarties sąlygas valstybei priteistinos iš ieškovo L. G. ir atsakovės M. M. lygiomis dalimis, iš kiekvieno po 27,98 Eur (CPK 96 str. 1, 4 d.).

Ieškovas L. G. už ieškinį sumokėjo 1090 Lt (315,68 Eur) žyminio mokesčio 2013-06-25 mokėjimo nurodymu SEB banke (1 t. 19 b.l.). Sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio, t.y. 236,76 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Atlikus iš ieškovo valstybei priteistinų procesinių dokumentų išlaidų 27,98 Eur įskaitymą, ieškovui grąžintina žyminio mokesčio dalis atitinkamai sumažintina, jam grąžinant 208,78 Eur (CPK7, 8 str.).

Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, O. D. V. už ieškinį sumokėjo 143 Lt (41,41 Eur) žyminio mokesčio 2012-10-09 mokėjimo kvitu AB „Swedbanke“ (6 t. 9 b. l.). Sudarius taikos sutartį, jai grąžintina 75 proc. mokesčio, t.y. 31,06 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2016 m. lapkričio 9 d. taikos sutartį, teismo posėdyje sudarytą ieškovo L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens O. D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos advokatės Raimondos Lazauskienės, civilinėje byloje Nr. 2-2513-886/2016, teisminio proceso Nr. 2-69-3-10201-2013-0 dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitarė, kad atsakovės M. M. sumokės ieškovui L. G. 7000 Eur (septynis tūkstančius Eur) piniginę kompensaciją iki 2017 m. gegužės 25 d., šią sumą pervesdama į L. G. sąskaitą Nr. LT69 7300 0101 4536 5827, esančią AB „Swedbank“.

2. Ieškovas L. G. atsisako savo 2015-07-27 patikslinto ieškinio reikalavimų.

3. Atsakovė M. M. įsipareigoja grąžinti ieškovui L. G. jo asmeninius daiktus, kurie yra gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovė M. M. įsipareigoja ieškovui grąžinti jo asmeninius daiktus laikotarpiu nuo Kauno apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo iki 2016 m. lapkričio 25 d.

4. Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais D. O. V. atsisako savo 2013-01-30 patikslinto ieškinio reikalavimo, nes su ja pilnai atsiskaitė L. G..

5. Šios bylos šalys L. G., M. M. ir trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimas D. O. V. – kiekvienas pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir vienas kitam pretenzijų nereiškia.

6. Šalys ir trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais prašo teismo grąžinti 75 procentus jų sumokėtą žyminį mokestį.

7. Šalys - L. G. ir M. M. susitarė visas pašto išlaidas šioje byloje dengti lygiomis dalimis.

8. Šalys prašo nutartyje patvirtinti šią taikos sutartį, panaikinti areštą, kuriuo yra apsunkintas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune.

9. Siekiant užtikrinti šios Taikos sutarties 1 punkto įvykdymą, t. y. kad atsakovė M. M. sumokės L. G. 7000 Eur iki 2017 m. gegužės 25 d., šalys sutinka ir prašo teismo nutartyje patvirtinti šią taikos sutartį, naikinant areštą nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, areštuoti kitą atsakovei M. M. priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turintį 0,1892 ha plotą, esantį Marijampolėje, (duomenys neskelbtini).

10. atsakovei M. M. pilnai atsiskaičius su L. G. pagal šią Taikos sutartį, laikinosios apsaugos priemonės (žemės sklypo, nurodyto šios Taikos sutarties 9 punkte), naikinamos, pakeitus atsakovei prašymą teismui bei įrodymus, kad 7000 Eur suma sumokėta.

11. Šios Taikos sutarties sąlygos šalims ir trečiajam asmeniui yra aiškios suprantamos ir atitinka visų asmenų valią.

12. Šalys ir trečiasis asmuo su savarankišku reikalavimu prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir šią civilinę bylą nutraukti.

13. Šalims ir trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais yra išaiškintos įstatyme numatytos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, t.y. vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.).

14. Ši Taikos sutartis sudaryta ir pasirašyta 4 egzemplioriais – ieškovui, atsakovei, trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais ir teismui.

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam nekilnojamajam turtui, esančiam Kranto 10-oji g. Nr. 16, Kaune: žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatui – gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 150, 152 str.).

Iki atsakovė M. M. įvykdys 7000 Eur (septynių tūkstančių Eur) reikalavimą L. G., šio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąją apsaugos priemonę - areštuoti atsakovei M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Marijampolės r., Marijampolės sen., (duomenys neskelbtini).

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2513-886/2016 (teism. proceso Nr. 2-69-3-10201-2013-0).

Grąžinti L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 208,78 Eur (du šimtus aštuonis Eur 78 ct) žyminio mokesčio.

Grąžinti D. O. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,06 Eur (trisdešimt vieną Eur 6 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,98 Eur (dvidešimt septynis Eur 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.