Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, Kaune, (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini, Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini, Kaune, teistas:

1) 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu – 1 metams, paskiriant įpareigojimus;

2) 2018 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį – 45 paromis arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto;

3) 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu – 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

4) 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas – 1 metams ir 9 mėnesiams. 2021 m. spalio 22 d. paleistas iš PN atlikęs bausmę,

5) 2022 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 parų arešto bausmė. 2023 m. balandžio 12 d. bausmė atlikta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo kelnių dešinės pusės išorinėje kišenėje du folijos rutuliukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,561 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,33 procentų, kai ties pastatu (duomenys neskelbtini, Kaune, šią medžiagą 2022 m. lapkričio 20 d. apie 15.30 val., jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog narkotines medžiagas įsigijo Kauno stoties turguje. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti prieš tris metus, tačiau nėra nuo jų priklausomas, todėl jam nereikia gydymo, labai gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamajam M. L. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo Š. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. lapkričio 20 d. patruliuodami radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini“ kartu su SPS specialistu M. S. nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini, pastebėjo vaikiną, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį pasislėpė už minėto pastato sienos kampo, dėl to jiems sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomas, turėti su savimi draudžiamų daiktų ar vykdyti veiką priešingą teisei. Sustoję prie jo, jis išlipo iš tarnybinio automobilio, prisistatė ir paprašė asmens pateikti asmens tapatybės dokumentą. Kaip vėliau nustatyta iš anketinių duomenų, tai yra M. L.. Asmuo atrodė labai sutrikęs, teigė, kad laukia draugo, kokio draugo nenurodė, vis dairėsi aplinkui. M. L. nusprendė atlikti dalinę apžiūrą, prieš tai paklausė ar asmuo su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų, jis atsakė, kad neturi nieko draudžiamo. Dalinės apžiūros metu, pas asmenį, sportinių kelnių, priekinėje, dešinės pusės, kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai. Paklausus pas jį kas yra folijos viduje, jis nurodė, kad vitaminai ir maisto papildai. Į klausimą kokie tai papildai, jis atsakė, kad maisto, daugiau nieko neatsakė, tik nurodė, kad už šiuos papildus jį dažnai policija sulaiko (duomenų bazėje asmuo ne kartą baustas už narkotinių medžiagų turėjimą, vartojimą.) Pravėrus vieną iš dviejų folijos lankstinukų, jo viduje buvo rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Kitame folijos lankstinuke buvo baltos spalvos, klampi sintetinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. M. L. daugiau nieko nepaaiškino tik, kad tai maisto papildai ir vitaminai. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas. M. L. sulaikytas 15.29 val. pristatytas į LSMUL narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Jam siūlant atlikti šlapimo testą, M. L. atsisakė, dėl to LSMUL gydytojas atliko asmens apžiūrą, tikslu nustatyti jo apsvaigimą. Po to jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo perduotos Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos pareigūnams (b. l. 46-49).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų vaizdo kamerų įrašai, kurie patvirtina pareigūno Š. B. parodymus ir M. S. tarnybinį pranešimą (b. l. 40-42, 43).

Iš 2021 m. lapkričio 20 d. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybinio pranešimo matyti, jog kartu su specialistu Š. B. Kaune, (duomenys neskelbtini gatvėje, ties pastatu, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini, pastebėjo įtartinai besielgiantį asmenį, kaip vėliau nustatyta M. L., pas kurį dalinės apžiūros metu, sportinių kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai. Pravėrus vieną iš dviejų folijos lankstinukų, jo viduje buvo rusvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Kitame folijos lankstinuke buvo baltos spalvos, klampi sintetinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. M. L. pristatytas į LSMUL narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po apžiūros jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno miesto Santakos policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini, Kaunas. Galimai narkotinės medžiagos paimtos objektų tyrimui (b. l. 22).

Iš 2022 m. lapkričio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini, Kaune (b. l. 14-21).

Iš 2022 m. gruodžio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (gniužulo) (vokas Nr. 1 su plomba Nr(duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 20 d. rasta ir paimta pas M. L. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,561 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,33 procentų. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (gniužulo) (vokas Nr. 2 su plomba Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 20 d. rasta ir paimta pas M. L., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 29-32).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių dešinės pusės išorinėje kišenėje neteisėtai laikė iki 2022 m. lapkričio 20 d. du folijos rutuliukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,561 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,33 procentų, kai ties pastatu (duomenys neskelbtini, Kaune, šią medžiagą jo dalinės apžiūros metu apie 15.30 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, teisme jis nurodė, jog narkotikus vartoja apie tris metus. Narkotines medžiagas įgijo stoties turguje. Šias įgytas medžiagas pas jį surado policijos pareigūnai. M. L. kaltę patvirtina tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant apžiūrą sulaikytam M. L., rastos galimai narkotinėmis medžiagomis, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (gniužulo) (vokas Nr. 1 su plomba Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 20 d. rasta ir paimta pas M. L. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,561 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,33 procentų, kurias laikė prie savęs, kol asmens apžiūros metu jas surado policijos pareigūnai, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau teistas (b. l. 86-95), administracine tvarka baustas (b. l. 75-85). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (b. l. 71). SODROS duomenimis, nedirbantis (b. l. 73). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąją auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kadangi M. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą būdamas tuo metu teistas penktą kartą, neišnykus teistumui, nors nurodė, jog priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jų nevartoja, siekiant kaltinamąjį auklėti, kad jis daugiau nedarytų nusikalstamų veikų, ir tuo pačiu užtikrinti realų nuosprendžio vykdymą, M. L. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės prašoma bausmė – areštas, kurios dydis skirtinas, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis M. L. pripažino kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam M. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-66), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su baltos spalvos milteliais ir tyrimo objektų pakuotės, perduotais saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 102-104), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kaltinamajam M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su baltos spalvos milteliais ir tyrimo objektų pakuotes, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.