Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-05-13 apie 15.15 val. prekybos centre „Big“, esančiame Ukmergės g. 369, Vilniuje, parduotuvėje „Drogas“ pavogė pudrą „Maxi Delickt“, kurios vertė 49,99 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-12130639-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pagrobta prekė – bronzinanti pudra „Maxi Delickt“, kurios vertė 49,99 Lt, apsaugos darbuotojo A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2014-05-13 apie 15.20 val. Ukmergės g. 369, Vilniuje, PC „Big“ buvo sulaikyta R. V., kuri iš parduotuvės „Drogas“ pavogė pudrą „Maxi Delickt“, policijos pareigūnės D. K. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog 2014-05-13 atėjo į parduotuvę „Drogas“ norėdama nusipirkti kosmetikos priemonių, parduotuvėje pamatė jai patinkančią veido pudrą, kadangi yra studentė, stipendijos negauna, nusprendė ją pavogti, įsidėjo į rankinuką ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, taip pasielgė pirmą kartą, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, mokosi. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, žala parduotuvei nepadaryta, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti R. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.