Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 1 d., 178 str. 3 d.-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2017-07-10, 14:45 val., iki 2017-07-11 07:15 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie V. G. priklausančio automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2010 metų pagaminimo, juodos spalvos, kur jam (V. B.), stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio saloną, tyrimo metu nenustatytu įrankiu ir atsuktuvu jį užvedė, o jis (V. B.), automobiliu iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. Z., pagrobė V. G. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5450 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2017-07-17, apie 14:30 val., iki 2017-07-18, apie 08:30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Gargžduose, Klaipėdos rajone, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, E. G. naudojamo, automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur jam (V. B.), stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į saloną ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o jis (V. B.) juo iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. B. veikdamas bendrininkų grupėje su L. Z. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, E. G. naudojamą, automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5050 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, 2017-07-18, laike nuo 02:00 val., iki 07:10 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Gargžduose, Klaipėdos rajone, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie J. Š. priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur jam (V. B.) stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu sugadino šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į saloną ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu sugadino užvedimo spynelę norėdamas automobilį užvesti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sugadinus užvedimo spynelę strypas užblokavo vairą ir ratus. Tokiu būdu V. B. veikdamas bendrininkų grupėje su L. Z. pasikėsino pagrobti J. Š. priklausantį automobilį „Audi A4“ 3600 eurų vertės ir sugadino jai priklausančio turto už 589.80 eurų.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Be to V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2017-07-27, apie 23:00 val., iki 2017-07-28, apie 06:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie A. V. priklausančio automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kur jam (V. B.), stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į saloną ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o jis (V. B.), juo iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. B. veikdamas bendrininkų grupėje su L. Z. pagrobė A. V. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5200 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpyje nuo 2017-08-14 iki 2017-08-15, apie 08:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Palangoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie „(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausančio, M. L. naudojamo automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2012 metų gamybos, kur jam (V. B.), stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į saloną ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o jis (V. B.), juo iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. B. veikdamas bendrininkų grupėje su L. Z. pagrobė „(duomenys neskelbtini)“ UAB priklausantį, M. L. naudojamą automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), didelės 11500 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 3 d.

Be to, V. B. ir L. Z. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2017-08-29 apie 19:00 val., iki 2017-08-30 apie 06:30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Palangoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie V. G. priklausančio automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur jam (V. B.) stovint prie šio automobilio ir stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į saloną ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o jis (V. B.) juo iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. B. veikdamas bendrininkų grupe su L. Z. pagrobė V. G. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4400 eurų vertės, kuriame buvo elektriniai įrankiai bendros 950 eurų, viso pagrobė svetimo turto už 5350 eurų.

Šiais savo veiksmais V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BPK 227 straipsnio 1 dalį, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado įstatymo numatyti padariniai.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Dvi nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami V. B. ir L. Z., numatytos BK 178 str. 2 d., yra padarytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. bei BK 178 str. 3 d., yra padarytos Palangos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Beje, šio teismo veiklos teritorijoje padaryta ir paskutinė nusikalstama veika. Tačiau trys nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami V. B. ir L. Z., numatytos BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., yra padarytos Klaipėdos rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

Kadangi daugiausia kaltinamajame akte nurodytų nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinami V. B. ir L. Z., padarytos Klaipėdos rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, ši baudžiamoji byla nėra teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui, o yra teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl perduodama šiam teismui pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 226 str. 1 d., 227 str. 1 d., 228 str. 1 d., 232 str. 1 d. 2 p.,teismas,-

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje V. B. ir L. Z. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 1 d., 178 str. 3 d., perduoti pagal teismingumą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.