Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir jos atstovui,

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui A. L., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. L. A. K. plėtros ir žuvininkystės programų departamento Kauno paramos administravimo skyriui 2011 m. kovo 1 d. pateikė paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles paramai gauti, kurios reg. Nr. (duomenys neskelbtini), o Agentūros direktoriaus 2012 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios ir trečiosios veiklos sričių įgyvendinimo taisykles, taikomas nuo 2011 metų, sąrašo patvirtinimo“ atsakovas buvo patvirtintas paramos gavėju ir projektui skirta 49 380,00 Lt (14 301,44 Eur) paramos suma. Parama buvo suteikta įsigyti naujai žemės ūkio technikai, t. y. ratiniam traktoriui „Belarus-1025.4“ (41 322,00 Lt) ir prikabinamam diskiniam skutikui (8 058,00 Lt). Atsakovas A. L. A. K. plėtros ir žuvininkystės programų departamento Kauno paramos administravimo skyriui A. L. 2009 m. gruodžio 9 d. pateikė paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles gauti paramą, kurios reg. Nr. (duomenys neskelbtini), o Agentūros direktoriaus 2009 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007—2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašo patvirtinimo“ atsakovas buvo patvirtintas paramos gavėju ir projektui įgyvendinti skirta 7 250,00 Lt (2099,75 Eur) paramos suma, kuri atsakovui buvo išmokėta 2010 m. kovo 15 d. už įsigytą žemės ūkio techniką – germinatorių „Genys 4“. Atlikus A. L. 2014 m. gegužės 13 d. pateiktos užbaigto projekto metinės ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu pateiktų dokumentų vertinimą nustatyta, jog germinatorius „Genys 4“ nebuvo draustas nuo 2013 m. vasario 7 d. 12:00 val. iki 2014 m. gegužės 13 d. 12:00 val.

Byloje nustatyta, kad atsakovas pažeidė: Administravimo taisyklių 197.3.9 papunktį, kuriame nurodyta, jog „pareiškėjas per penkerių ar septynerių metų laikotarpį nuo paramos sutarties pasirašymo ir (arba) paramos paraiškos pateikimo be rašytinio Agentūros sutikimo pardavė ar kitaip perleido iš paramos lėšų įsigytą turtą“ ir 197.3.14 papunktį „Paramos gavėjas pažeidžia pirkimų vykdymo tvarką ir kitas paramos sutarties sąlygas ir (arba) paramos paraiškoje prisiimtus įsipareigojimus“; Įgyvendinimo taisyklių 29.10 papunktį, kuriame nurodyta, jog „pareiškėjas be rašytinio Agentūros sutikimo įsipareigoja nekeisti projekto įgyvendinimo vietos ir sąlygų (vykdyti verslo plane (projekto apraše) numatytą žemės ūkio veiklą), neparduoti ir kitaip neperleisti kitam asmeniui už paramos lėšas įgyto turto mažiausiai penkerius metus nuo paramos sutarties pasirašymo arba nuo sprendimo skirti paramą datos“; Paraiškos VI skyriaus „Kita informacija“ 11 punkte įtvirtintą sąlygą, t. y. be rašytinio Agentūros sutikimo nekeisti projekto įgyvendinimo vietos ir sąlygų, neparduoti ir kitaip neperduoti kitam asmeniui už paramos lėšas įgytą turtą mažiausiai penkerius metus nuo sprendimo skirti paramą priėmimo dienos, nes perleido nuosavybės teises į ratinį traktorių „Belarus1025.4“ ir prikabinamą diskinį skutiką, nesilaikydamas nustatytų terminų ir tvarkos bei negavęs Agentūros sutikimo.

2007- 2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintos įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintų įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ 21.11 papunktyje nustatyta, jog „pareiškėjas įsipareigoja, esant draudimo paslaugų prieinamumui, apdrausti turtą, kuriam įsigyti ar sukurti bus panaudota parama, ne trumpesniam kaip 5 metų laikotarpiui nuo sprendimo skirti paramą priėmimo dienos (didžiausiu turto atkuriamosios vertės draudimu nuo visų galimų rizikos atvejų (išskyrus vagystę) projekto įgyvendinimo laikotarpiui, o įgyvendinus projektą – likutinei vertei, atsižvelgiant į atitinkamos rūšies turto naudojimo laiką ir taikomas turto nusidėvėjimo normas)“, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu šią teisės nuostatą, nes žemės ūkio technikos, t. y. germinatoriaus „Genys 4“, nebuvo apdraudęs.

Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“, 7 punkte nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti.

Bylos duomenys patvirtina, kad Agentūra priėmė du sprendimus dėl skolos susigrąžinimo: 2014 m. rugsėjo 3 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. L. išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles susigrąžinimo“ (Sprendimas Nr. 1) susigrąžinti 49 380,00 Lt (14 301,44 Eur) paramos ir 2014 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. L. išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles dalies susigrąžinimo“ (Sprendimas Nr. 2) susigrąžinti 100,01 Eur (345,31 Lt) paramos sumą. Dalis skolos buvo išskaičiuota iš būsimų išmokų mokėjimų, todėl galutinė atsakovo A. L. skolos suma 3903,77 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė, ar pareiškė ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.59 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. CK 6.62 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu viena šalis prievolės nebegali įvykdyti dėl aplinkybės, už kurią ji atsako, antra šalis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grąžinti visa, ką ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius.

CK 6.37 str. numatyta atsakovo pareiga mokėti palūkanas pagal prievoles, kurias gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“, 7.1.1 papunktyje nurodyta, kad „vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo: jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti“. Vadovaujantis taisyklių 14 punktu, metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip. Taisyklių 11 punkte grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus. Pagal 15 punktą bei 15.1 papunktį, jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip, palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino, nurodyto Taisyklių 11 punkte, pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Šiuo konkrečiu atveju palūkanos skaičiuojamos nuo 2016-04-26.

Esant nustatytam, ieškovo reikalavimai pagrįsti, todėl tenkintini. Iš atsakovo ieškovei priteistini: 3903,77 Eur skola už neteisėtai gautas išmokas, 5 procentų metinės palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamos vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu nuo 2016 m. balandžio 26 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, iš kitos šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Teismo sprendimas yra priimtas ieškovės naudai. Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovė yra atleista (CPK 96 str.). Kadangi ieškinys buvo pateiktas per elektroninį teismų portalą, bylinėjimosi išlaidas sudaro 88,00 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimą (priteista suma 3903,77 Eur). Iš atsakovo taip pat priteisiamos 0,54 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimui.

Vadovaujantis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3903,77 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus tris eurus 77 ct) skolos ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies, t. y. 3903,77 Eur, skaičiuojant nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 0,54 Eur (nulį eurų 54 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (Išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

LR CPK 140 str. 4 d. nuostatomis jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.