Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-29 Z. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 186 straipsnį, kuriame nurodyta, kad Z. V. 2016 m. sausio 16 d. 20.49 val. ir 22.01 val. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi, asmens nepakaltinamumas vertinamas kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Z. V. yra Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinijos pacientų registre, pastoviai gydoma nuo 1975 m., diagnozuoti įvairūs psichiniai susirgimai. Teismo posėdyje apklaustas teismo psichiatras ekspertas Sergejus Repovas paaiškino, kad pažeidimo fiksavimo momentu Z. V. galėjo būti tokios būklės, kai nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Z. V. galimo pažeidimo fiksavimo momentu, t. y. 2016 m. sausio 29 d. dėl savo sveikatos būklės galėjo būti psichinės sveikatos sutrikimo būsenoje ir galėjo liguistai suvokti aplinką. Taigi, atsižvelgiant į visuotinai pripažintą teisės principą, kad abejonės vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo), darytina išvada, kad Z. V. galimo pažeidimo fiksavimo momentu būdama nepakaltinamumo būsenoje, negalėjo būti traukiama administracinėn atsakomybėn. Todėl jos atžvilgiu pažeidimo byla atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismą.