Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,I.“ atstovo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,T.“ ieškinį atsakovui J. J. dėl administravimo išlaidų atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys kilusį ginčą išsprendė abipusių nuolaidų būdu ir 2020 m. sausio 27 d. pateikė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nuostatomis, šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ar įstatymų saugomų interesų, šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, todėl ji tvirtintina ir civilinė byla tarp šalių nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šalims byloje sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, turi būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 94 straipsnis). Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šalys susitarė, kad šalių turėtos atstovavimo išlaidos nekompensuojamos ir lieka kiekvienai jas patyrusiai šaliai. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienai šaliai atskirai neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš šalių nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,I.“ atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,T.“ ir atsakovo J. J. 2020 m. sausio 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

,,1. Atsakovas privalo sumokėti ieškovei 4 000,00 Eur (keturis tūkstančius eurų) administravimo išlaidų atlyginimui per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius, tokia šalių tarpusavio susitarimu nustatyta tvarka: pirmąją įmoką 320,00 Eur (trys šimtai dvidešimt eurų) privalo sumokėti iki 2020 m. vasario 29 d.; kitas įmokas privalo mokėti kiekvieną mėnesį, tai yra per 23 mėnesius (dvidešimt tris mėnesius) 2020 m. kovo 31 d. – 2022 m. vasario 28 d. po 160,00 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt eurų) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, atitinkančias pinigų sumas pervesdamas į ieškovės bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „T.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas.

2. Ieškovė atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų.

3. Šalys susitaria, kad šalių civilinėje byloje turėtos atstovavimo išlaidos nekompensuojamos ir lieka kiekvienai jas patyrusiai šaliai.

4. Atsakovui nemokant nurodytos sumos ilgiau kaip 1 (vieną) mėnesį, skola išieškoma per antstolius.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma ir išaiškinta taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią), ir prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį bei civilinę bylą Nr. e2-513-835/2020 (buvęs Nr. 2-7745-835/2019) nutraukti.

6. Šalys pareiškia, kad, sutarčiai įgijus res judicata galią, tarp šalių kilę civilinės atsakomybės teisiniai santykiai bus laikomi pasibaigusiais, jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų šalys viena neturės ir nereikš“.

Civilinę bylą Nr. e2-513-835/2020 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,I.“ atstovo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,T.“ ieškinį atsakovui J. J. dėl administravimo išlaidų atlyginimo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.