Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., R. Ž., M. A. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad dėl sveikatos būklės (diagnozuotų ligų) pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Po 2020 metais persirgtos COVID infekcijos visiškai nevaikšto, pats negali pasirūpinti pačiais elementariausiais poreikiais, reikalaujančiais fizinės jėgos ir aktyvumo. Jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, reikalinga kito asmens pagalba. Šiuo metu pareiškėju rūpinasi kartu gyvenantis jo sūnus D. Š., todėl prašo jį paskirti rūpintoju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Egidijus Labuckas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuoti asmenys R. Ž. ir M. A. sutinka, kad jų tėvu V. P. Š. rūpintųsi jų brolis D. Š., gyvenantis kartu su tėvu.

Išvadą teikianti institucija Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad V. P. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl sveikatos būklės nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis ir pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. V. P. Š. dėl judėjimo negalios (visiškai nevaikšto) negali pilnavertiškai rūpintis net pačiais elementariausiais savo poreikiais, jam reikalinga kito asmens visokeriopa pagalba, todėl turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. V. P. Š. sūnus D. Š. šiuo metu atlieka visas rūpintojo pareigas, tarp jų susiklostę geri tarpusavio santykiai, paremti pagarba ir visokeriopa parama.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoju paskirtas D. Š., neatsižvelgiant į jo teistumą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, pateikta išvada, kitais rašytiniais bylos įrodymais – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu dėl specialiųjų poreikių, rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-3275, sprendimu dėl vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-5106, notaro patvirtintu V. P. Š. įgaliojimu sūnui D. Š. nustatyta, kad V. P. Š. dėl sveikatos būklės (ligų sukeltos (duomenys neskelbtini)) negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą.

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoju būtų paskirtas sūnus D. Š., kuris sutinka būti pareiškėjo rūpintoju. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. Š. yra bedarbis, administracine tvarka nebaustas, teistas, tačiau bausmę atlikęs, jo sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoju paskirti jo sūnų D. Š., kuris raštu yra išreiškęs sutikimą būti pareiškėjo rūpintoju. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti pareiškėjo rūpintojais, nėra.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens D. Š. kandidatūra yra tinkama ir jis skirtinas pareiškėjo rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1, 7, 8 dalys).

Suinteresuotam asmeniui D. Š. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Teismas pažymi, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 55,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma yra didesnė už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą (šiuo metu 8 Eur), valstybei šios išlaidos priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti V. P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), V. P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju.

Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti D. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo V. P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 55,51 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 51 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.