Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021 m. kovo 27 d., 17.10 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo tabako gaminį – elektroninę cigaretę „Drag“ ir 21 vnt. cigarečių „Marlboro fuse beyond“. Tokiu būdu R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2019 m. lapkričio 14 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiasis patrulis 2021 m. kovo 27 d. paėmė iš R. J. 1 vnt. elektroninės cigaretės „Drag“ ir 21 vienetų cigarečių, paženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, „Marlboro“ (b.l. 4). Minėtos aplinkybės užfiksuotos vaizdo įraše, kuris pateiktas prie bylos medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. 2021 m. kovo 27 d., 17.10 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo tabako gaminį – elektroninę cigaretę „Drag“ ir 21 vnt. cigarečių „Marlboro fuse beyond“. R. J. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas. R. J. skirtina administracinė nuobauda.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. J. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Šį administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis. Jis anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. J. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.

ANK 492 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, viena elektroninė cigaretė „Drag“ ir 21 vnt. cigarečių, paženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis „Marlboro“, paimtos 2021 m. kovo 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskuotinos (ANK 29 straipsnis).

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutarė:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 492 straipsnio 5 dalimi, R. J. paskirti administracinio poveikio priemonę - vienos elektroninės cigaretės „Drag“ ir 21 vnt. cigarečių, paženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis „Marlboro“, paimtų 2021 m. kovo 27 d. paėmimo protokolu, konfiskavimą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.