Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto antros apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis, sekretoriaujant Gintarei Selezniovaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Ignatavičiūtei, gynėjui advokatui Aldevinui Švedui, kaltinamajam S. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

STASYS JAKUBAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, vedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1976-05-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant bendrojo režimo auklėjimo darbų kolonijoje; 1980-01-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. laisvės atėmimu 2 metams, bausmė atlikta;1982-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 250 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė atlikta;1984-05-14 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 212¹ str., 246¹ str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams, bausmė atlikta;1986-11-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, Alytaus rajono teismo 1988-11-04 nutartimi, pritaikius BK 54 str., lygtinai paleistas prieš terminą;1995-08-28 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. dvejiems metams laisvės atėmimo, atliekant bausmę griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, Marijampolės rajono apylinkės teismo 1996-06-05 nutartimi, pritaikius LR BK 54 str. 2 d., lygtinai paleistas neatlikus 7 mėn. 18 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pritaikius 1995-12-21 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, t.y. 6 mėn. 5 d.; 1997-06-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., pritaikius BK 35 str., laisvės atėmimu ketveriems metams 6 mėnesiams be baudos su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėti šeši mėnesiai neatliktos bausmės pagal 1995-08-28 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą penkeriems metams be baudos su viso turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje; 2000-02-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrinta bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams, bausmė atlikta; 2004-10-19 Vilniaus m. 3-jo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmė vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 2004-12-13 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. nuteistas laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant per šį terminą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iki 2005-02-13 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2005-01-24 Vilniaus m. 3-jo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2004-10-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005-04-13 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2004-12-13 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2005-01-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 2005-05-24 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 50 parų arešto, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-09-02 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str., 65 str. ši bausmė subendrinta su 2005-01-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 7 mėnesių laisvės atėmimas, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-10-19 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas 1 mėn. 13 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-02-21 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2005-01-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 mėn. 13 d., bausmė atlikta; 2007-10-25 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;2008-04-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2007-10-25 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-09-12 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 3 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per šią likusią laisvės atėmimo bausmės dalį 3 kartus per mėn. registruotis pataisos inspekcijoje, 2008-12-24 išbrauktas iš įskaitos;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2009-03-02 apie 11.15 val., UAB „Baltijos investicijų realizavimo centras“, adresu Vytenio g. 6/23, Vilniuje, nuo R. R. darbo stalo pagrobė jo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500 su SIM kortele, kurio vertė 1229 Lt, tokiu būdu pagrobė R. R. turto už 1229 Lt sumą.

Kaltinamasis S. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad jam reikėjo parduoti motinos namą Molėtų rajone, jis užėjo į nekilnojamojo turto agentūrą. Davė darbuotojui savi telefoną, kuris perkėlė duomenis iš jo telefono. Ant stalo buvo jo dokumentų taip pat ir agentūros darbuotojo. Išeidamas jis telefoną susidėjo į rankinę kartu su visais popieriais. Kadangi neturėjo pinigų, tai telefono negrąžino, jį vėliau pardavė. Žalos dar neatlygino, nes negali parduoti namo.

Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, gynėjas ir prokurorė tam neprieštaravo, todėl vadovaujantis LR BPK 273 str. byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2009-03-10 protokolu-pareiškimu, kuriame R. R. nurodė, jog 2009-03-02 iš ofiso UAB „Baltijos investicijų realizavimo centras“, adresu Vytenio g. 6/23, Vilniuje, nuo stalo buvo pavogtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6500, kurio vertė 1229 Lt, vagystės padarymu įtaria S. J. (b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo R. R. parodymai patvirtina, kad nukentėjusysis nurodė, jog 2009-03-02 apie 11.15 val. pas jį į ofisą, adresu Vytenio g. 6/23, Vilniuje, atėjo klientas S. J., kuris pardavinėjo savo motinos namą. Kai S. J. jis išėjo iš ofiso, tai gal po 15 min. jis pasigedo savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono Nokia 6500 Slide su SIM kortele 1229 litų vertės, kuris gulėjo ant jo darbo stalo. Be S. J. į ofisą niekas kitas nebuvo užėjęs. Jis paskambino S. J., bet šis pasakė, kad nieko nežino. Po keleto dienų S. J. parašė jam žinutę, kad nori atsiskaityti ir išspręsti šį nesusipratimą, tačiau taip ir nepasirodė (b.l. 4-6).

Ikiteisminio tyrimo metu S. J. rašytame 2009-07-10 savo paaiškinime pripažino, kad jis 2009-03-02 užėjęs į nekilnojamojo turto agentūrą adresu Vytenio g. 6/23, ant stalo pamatė gulinti mobilaus ryšio telefoną Nokia 6500, kurį jis paėmė ir išėjo. Telefoną pardavė gatvėje nepažįstamam asmeniui (b.l. 44).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. J. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino pavogęs nukentėjusiajam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500. Jo parodymais teismas tiki, nes juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo R. R. parodymai, kiti aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai. Nusikaltimas yra baigtas, nes įrodyta, jog kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu – jį pardavė. Pavogto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vertina visas bylos aplinkybes, atsižvelgia į LR BK 54 str., 56 str., 61 str. nuostatas, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę: buvo teistas 13 kartų (b.l. 73-80, 86-89), administracine tvarka baustas, turi tebegaliojančių administracinių nuobaudų (b.l. 81-85), Vilniaus priklausomybės ligų centre 2003-01-16 buvo įrašytas į priežiūros grupę, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, stacionare gydėsi nuo 2007-03-15 iki 2007-03-20 (b.l. 125), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 126), Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultaciniame centre įskaitoje nėra, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stacionare nesigydė (b.l. 127), nevedęs, nedirba, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusi teistumą, kas šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (LR BK 56 str.), praeityje ne kartą teistas, atlikęs bausmę, po trijų mėnesių vėl nusikalto, kas rodo, kad jis teigiamų išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, nedirba, kas rodo jo antisocialines nuostatas ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio normas. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti nėra pagrindo.

Nukentėjusysis R. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1229 Lt civilinį ieškinį (b.l. 8). Byloje yra nukentėjusiojo pateikta 2008-03-18 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.57 67548339 6511, kurioje matyti, kad NOKIA 6500 SLIDE vertė yra 1229 Lt (b.l. 9). Atsižvelgiant į šį rašytinį įrodymą ir į tai, kad kaltinamasis pripažįsta ir neginčija nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio, teismas 1229 Lt civilinį ieškinį tenkina.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d, teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios S. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišnykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje, pradėjus vykdyti nuosprendį, jas panaikinti.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš S. J. (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt devynis) litus R. R. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus miesto antros apylinkės teisme.