Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-178-185-2008-59

Teisėja Irena Pocevičienė Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.8.1;

2.4.

NUTARTIS

2009 m. kovo 27 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžio, kuriuo G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. V. nuteistas už tai, kad 2009 m. sausio 12 d., 10 val. 40 min., UAB „EUROVAISTINĖ“ filiale Nr. 167, Vytauto g. 3a., Kupiškis, iš vaistinės pardavimo salės, nuo prekių lentynų, pagrobė 2 tūteles Lioton gelis po 41 Lt 50 cnt. už vienetą, bendros 83 Lt vertės, 2 indelius maisto papildų HEALTHLIFE EVENING PRIMOSE OILS po 50 Lt 82 cnt., bendros 101 Lt 64 cnt., vertės, iš viso pagrobė už 184,64 Lt; po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 10 val. 50 min., UAB „EUROVAISTINĖ“ filiale Nr. 167, Vytauto g. 3a., Kupiškis, iš vaistinės pardavimo salės, nuo prekių lentynų, pagrobė 1 tūtelę Lioton gelis 41 Lt 50 cnt. vertės, 1 indelį maisto papildų HEALTHLIFE EVENING PRIMOSE OILS 50 Lt 82 cnt., vertės, 2 vienetus HIDROFUGAL kreminio dezodoranto, po 20 Lt 10 cnt., už vieną, bendros 40 Lt 20 cnt., vertės, 2 indelius maisto papildų Mollers omega-3, po 47 Lt 40 cnt., už vieną, bendros 94 Lt 80 cnt., vertės, 2 indelius Jamieson Power vitaminų vyrams po 56 Lt 31 cnt., bendros 112 Lt 62 cnt., vertės, iš viso pagrobė 339,94 Lt, taip G. V. veiksmais UAB „EUROVAISTINĖ“ padaryta 524,58 Lt turtinė žala.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė G. V. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei dydžio skyrimo motyvus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. V. nusikaltimą padarė, esant neišnykusiems teistumams už tyčines nusikalstamas veikas, todėl apylinkės teismas, pagrįstai, laikydamas jį recidyvistu, paskyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.).

Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai. Padarytas nesunkus (BK 11 str.), tyčinis nusikaltimas nuosavybei esant neišnykusiems teistumams už eilę nusikaltimų nuosavybei (b.l. 33-38), galiojant aštuonioms administracinėms nuobaudoms už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 42-43), nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei G. V. sveikatos būklę, paskyrė bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tokia bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo G. V. apeliacinį skundą atmesti.