Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2013 metų kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus miesto centre, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – 0,754 g, kurią tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno iš Vilniaus į Panevėžį bei neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei 2013-04-11 neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs, vežiodamasis automobilyje “Lexus IS200”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol apie 19.50 val. aikštelėje, esančioje ties Tiekimo g. 10 pastatu, Panevėžyje, šias augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis vienas nuvažiavo į Vilnių, kur vaikščiodamas Vilniaus miesto centre, netoli Katedros, iš nepažįstamo vaikino, sėdėjusio ant suoliuko, įsigijo “žolės” – narkotikų, nes šis vaikinas kaip tik kažką rūkė, o jam paklausus, ką čia rūko, šis pasakė, kad rūko “žolę” ir jis tada šio vaikino paklausė, ar jis neturi parduoti. Taip jis iš šio vaikino įsigijo “žolės” už 40 Lt. ir sakė, kad tai maždaug apie 0,7 g. kiekis. “Žolė” buvo supakuota į foliją. Įsigijo sau vartoti, neturėjo tikslo ją parduoti ar panašiai. Rūkyti žolę yra bandęs Anglijoje. Tą pačią dieną parvažiavo į Panevėžį ir minėtą narkotinę medžiagą pasidėjo namuose, taip, kad niekas iš šeimos narių jos neaptiktų. Taip šią narkotinę medžiagą laikė iki 2013-04-11 dienos, ją supakavo į foliją ir reklaminį bukletą. Paskambino savo draugams D. B. ir A. J. bei susitarė susitikti. Jis savo automobiliu “Lexus IS200”, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) susitikau su minėtais draugais mieste. Taip važinėjome su minėtais draugais man vairuojant savo minėtą automobilį ir apie 19 val., prie pastato Tiekimo g. 10, Panevėžyje. Tada išsitraukė minėtą “žolę” ir pypkę, nes nusprendė parūkyti. Jis nebuvo nusiteikęs ir nesiūlė bei nebūtų siūlęs savo draugams parūkyti šios “žolės”, o tik pagalvojo, kad jei “padaugins”, tai jie jį parveš namo. Netrukus prie automobilio, privažiavo baltos spalvos “VW Golf” automobilis, iš jo išlipo du jauni vyrai, kurie prisistatė kriminalinės policijos pareigūnais ir jie patikrino automobilį bei rado minėtą “žolę” ir pypkę. Pareigūnams nieko aiškinti nereikėjo, jie patys viską suprato, paklausė kieno tai yra, jis iš karto pasakė, kad tai jo medžiagos. Pareigūnai jį sulaikė, pasakydami, kad jis yra įtariamas padaręs nusikaltimą. Savo poelgį vertina nepalankiai, nusižengė įstatymams, gailisi, neturiu jokių pateisinamų pareiškimų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

1. Liudytojo A. J. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad 2013-04-11 dieną, apie 19.00 val. jis Parko gatvės aikštelėje, Panevėžyje, susitiko su savo draugais D. B. ir M. V., nes M. V. buvo atvažiavęs su savo automobiliu „Lexus IS200“. Jam jau nuvykus į minėtą aikštelę, tame automobilyje sėdėjo abu minėti draugai. Tada jie visi trys pavažinėjo po Panevėžį ir nuvažiavo į Pramonės rajoną, į aikštelę, esančią Tiekimo gatvėje, Panevėžyje, prie pastato lygtai Nr. 10. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės ir matė, kaip M. V. ir daiktadėžės – peleninės išsitraukė kažkokią foliją, ją padėjo ant popieriaus lapo, kažką ruošėsi daryti, minėjo, kad čia yra „žolė“ ir nebuvo nieko užsiminęs, kad duos rūkyti ir jiems, nesiūlė, kad „va, parūkysim“ nei nieko panašaus. Tada visai netrukus prie jų privažiavo baltos spalvos „VW Golf“ automobilis be jokių skiriamųjų ženklų, iš kurio išlipo du jauni vyrai, kurie prisistatė, kad yra iš kriminalinės policijos, nors jie buvo be tarnybinės uniformos. Šie policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir rado jame minėtą foliją ir minėtą popieriaus lapą ir dar kažkokį daiktą ir M. V. jiems paaiškino, kaip ir buvo iš tikrųjų - kad tai yra jo daiktai. Tuomet policijos pareigūnai paėmė minėtus daiktus ir pasakė, kad M. V. yra įtariamas dėl narkotinių medžiagų bei juos visus tris pristatė į policijos komisariatą. (b.l. 24-25).

2. Liudytojo D. B. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad jo parodymai yra analogiški kaip ir liudytojo A. J. (b.l. 20-21).

3. Liudytojo G. V. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad 2013-04-11 jis dirbo nuo 19 iki 23 val. kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju R. L., apie 19.50 val. adresu Tiekimo g. 10, Panevėžyje, aikštelėje pastebėjo įtartiną automobilį „Lexus IS200“, valst.Nr. GV51YXF, ir nusprendė patikrinti. Automobilyje sėdėjo M. V., gim. (duomenys neskelbtini)., A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu, prie bėgių perjungimo svirties esančioje peleninėje jie rado sidabrinės spalvos blizgančią foliją, kurios viduje buvo augalinės kilmės smulkinta medžiaga, kaip įtariama – narkotinė medžiaga – kanapės. Priekinėje automobilio panelėje, kairėje pusėje daiktų dėtuvėje rastas popierinis reklaminis bukletas, kurio viduje buvo augalinės kilmės smulkinta medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga –kanapės. Kairės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvėje rastas savadarbis metalinis prietaisas rūkymui. Paklausus automobilio savininko M. V. kam priklauso automobilyje rasti daiktai, jis paaiškino, kad šie daiktai priklauso jam. Tuomet į įvykio vietą jie iškvietė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės grupės darbuotojus ir ekspertus bei šiuos jaunuolius perdavė tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi. (b.l. 18-19).

4. Liudytojo R. L. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad jo parodymai yra analogiški kaip ir liudytojo G. V. (16-17).

5. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS tyrėjo R. L. tarnybinis pranešimas, apie įvykio aplinkybes (b.l. 15).

6. 2013-04-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį „Lexus IS200“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį aikštelėje ties Tiekimo g. 10, Panevėžyje, automobilio priekinėje panelėje esančių daiktų dėtuvėje rastas popierinis reklaminis bukletas, perlenktas perpus, kurio viduje buvo smulkinta augalinės kilmės medžiaga. Prie bėgių perjungimo svirties esančioje peleninėje rasta sidabrinės spalvos blizganti folija, kurios viduje buvo smulkinta augalinės kilmės medžiaga. Kairės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvėje rastas savadarbis metalinis prietaisas rūkymui. (b.l. 2-5).

7. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro Specialisto išvada Nr. 50-5-IS1-343, iš kurios matyti, kad: 1. žalsvos ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinys, esantis specialiajame pakete Nr. 124880, rastas ir paimtas 2013-04-11 iš prie Tiekimo g.10 pastato, Panevėžyje, stovėjusio automobilio „Lexus IS200“, kuriame buvo M. V., D. B. ir A. J., yra mišinys dviejų augalinės kilmės medžiagų: narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių masė 0,212 g ir 0,547 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kuri nėra narkotinė medžiaga.; 2. Žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, esanti specialiajame pakete Nr. 124879, rasta ir paimta 2013-04-11 iš prie Tiekimo g.10 pastato, Panevėžyje, stovėjusio automobilio „Lexus IS200“, kuriame buvo M. V., D. B. ir A. J., yra kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,542 g.; 3. Ant metalinio vamzdelio su piltuvėlio formos antgaliu (specialusis paketas Nr. 124877), 2013-04-11 rasto ir paimto iš prie Tiekimo g.10 pastato, Panevėžyje, stovėjusio automobilio „Lexus IS200“, kuriame buvo M. V., D. B. ir A. J., vidinių ir išorinių paviršių, yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. Atliekant tyrimą sunaudotos visos narkotinės medžiagos (b.l. 6-12). Reklaminis bukletas, folijos atraiža, vamzdelis priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugyklą (b.l. 13-14).

Įrodymų vertinimas ir bausmės skyrimo motyvai

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Jis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. padarė jam įkaltintą baudžiamąjį nusižengimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad automobilio, kuriame buvo surastos narkotinės medžiagos, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), tuo tarpu kaltinime buvo nurodytas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinimas patikslintas, nekeičiant jo esmės, nurodant, kad narkotinės medžiagos buvo laikomos automobilyje “Lexus IS200”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Skirdamas bausmę M. V. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

M. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra tyčinis, baigtas, baudžiamasis nusižengimas. M. V. ankščiau neteistas (b.l. 49), dirba (b.l. 48), iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 53). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant M. V. BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, savo dydžiu mažesnę nei vidurkis. Kadangi M. V. išbuvo 1 dieną sulaikyme pagal BPK 140 str., tai įskaitytiną į paskirtą bausmę (BK 66 str. pagrindu). Įvertinus paskirtos baudos dydį, M. V. turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas didesnis nei numatyta įstatyme. Kiti bylos klausimai

Proceso išlaidų byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai turintys reikšmės bylos nagrinėjimui - reklaminis bukletas, folijos atraiža, vamzdelis (saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugykloje), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti M. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 dieną, prilyginant ją dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra - bauda 13 MGL (1690 Lt) dydžio.

Išaiškinti M. V., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – reklaminį bukletą, folijos atraižą, vamzdelį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.