- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- II-361-0208/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- B. R.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui B. R., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei A.Staševskajai
teismo posėdžio metu išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo B. R. skundą, pareikštą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-01-16 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1750 Lt bauda, už nusižengimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, nes, būdamas UAB „Akfa“ direktoriumi, laiku nesumokėjo 49 188 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. spalio – lapkričio mėn.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas, jog nutarime nurodytomis aplinkybėmis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., prašo pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, savo prašymą motyvuodamas tuo, kad UAB „Akfa“ visada laiku mokėdavo valstybinio socialinio draudimo įmokas, niekada nei UAB „Akfa“, nei direktorius nėra bausti už socialinio draudimo įmokų ar mokesčių nemokėjimą. UAB „Akfa“ šiuo metu itin jaučia ekonominės krizės padarinius, labai sumažėjo užsakymų skaičius, UAB „Akfa“ neturėdama finansinių lėšų laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl įmonė nėra piktybinis skolininkas ir tokia situacija yra susidariusi su laikinais verslo sutrikimais. Protokole nustatyta, kad UAB „Akfa“ 2008-11-21 UAB „Senukų prekybos centras“ sumokėjo 4000 Lt už prekes, tačiau UAB „Akfa“ buvo priversta taip pasielgti, nes jei visai nebūtų perkamos montavimui reikalingos prekės, įmonę ištiktų bankrotas, įmonė skolinga ir savo darbuotojams, sunkią įmonės finansinę padėtį pagrindžia faktas, kad minėtu laikotarpiu įmonė ne tik neuždirbo jokio pelno, bet patyrė nemažus nuostolius, paskirta administracinė nuobauda jam ir UAB „Akfa“ yra labai sunki finansinė našta, kuri pablogins įmonės ir jo bei jo šeimos finansinę padėtį. Pridūrė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, jo šeimos materialinė padėtis yra itin sunki.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė prašo skundą atmesti paaiškindama, jog pareiškėjo padarytas nusižengimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, o paskirtos baudos dydis atitinka ATPK 30, 30² str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (b. l. 22-23), patikrinimo pažyma (b. l. 25-26), paties pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad jis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra baustinas.
Tačiau, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nusižengė pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), atsižvelgdamas į ekonominę situaciją, daro išvadą, kad pareiškėjo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirtą baudą sumažinant iki LR ATPK 188⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytos piniginės baudos minimumo.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-01-16 nutarimą, kuriuo B. R. nubaustas 1750 Lt bauda, baudą sumažinant iki 500 Lt.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.