Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. G., jos atstovei advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiai, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas: 1) 2012-08-08 Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams įpareigotas be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir iki 2012-12-01 neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant atlikti tai per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) 2012-10-22 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams.; 3) 2013-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės apribojimo, įpareigotas būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 valandų, jei tai nesusiję su darbu, taip pat per laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 4) 2017-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo, įpareigotas per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2018-05-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. 22 val. 50 min. iki 2018 m. birželio 13 d. 1 val. 40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame Telšiuose, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu dėl tarpusavio asmeninio konflikto su D. Š., virtuvėje rankomis smūgiavo ir parvertė D. Š. ant viryklės, ir tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius į galvos ir kaklo sritį, ne mažiau kaip 3 smūgius į kairės pusės krūtinės ląstos ir žasto paviršių, tuo padarydamas D. Š. veido ir kaklo kairės pusės poodines minkštųjų audinių, raumenų kraujosruvas, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje bei povoratinklines kraujosruvas, kraujosruvą gerklų srities kairės pusės minkštuosiuose audiniuose, poodines kraujosruvas krūtinės ląstos dešinėje poraktikaulinėje srityje, krūtinkaulio srityje ir kairiame šoniniame paviršiuje, dešinio ir kairio žasto šoniniame paviršiuje, dėl to nuo kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu, suspaudus galvos smegenis, D. Š. 2018 m. (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš 2018-06-20 specialisto išvados Nr. M324/2018(03), matyti, kad D. Š. mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalų (subdurinės hematomos), išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius antrinėms kraujosruvoms smegenų kamiene ir galvos smegenų pabrinkimu. Sprendžiant iš lavoninių pakitimų, D. Š. mirė (duomenys neskelbtini).

Ištyrus mirusiojo kūną, rasti galvos bei kaklo sužalojimai: veido ir kaklo kairės pusės poodinės – minkštųjų audinių, raumenų kraujosruvos, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje (215 g) bei povoratinklinės kraujosruvos, kraujosruva gerklų srities kairės pusės minkštuosiuose audiniuose. Kiti sužalojimai; poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos dešinėje poraktikaulinėje srityje, krūtinkaulio srityje ir kairiame šoniniame paviršiuje, dešinio žasto šoniniame paviršiuje, rasti sužalojimai yra apie savaitės senumo, atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką, galėjo būti padaryti 2018 m. birželio mėn. naktį iš 12 d. į 13 d. Nustatytas kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu yra poūminis, atsirado prieš keletą parų iki mirties, atitinka pirmosios savaitės pabaigą, tai rodo krešulio pobūdis. Sužalojimai padaryti buka jėga, daugiausia nuo sumušimo. Galvos ir kaklo sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiais. D. Š. patirtas kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu, suspaudęs galvos smegenis sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą – tarp šio sužalojimo ir mirties yra tiesioginis priežastinis (būtinasis) ryšys. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto, mirčiai įtakos neturėjo. Mirusiojo kraujyje ir šlapime rasta atitinkamai 2,91 procento ir 4,07 procento etilo alkoholio. Alkoholio koncentracija kraujyje atitinka sunkų neblaivumo laipsnį. Kol po kietuoju smegenų dangalu išsiliejęs kraujas nesuspaudė galvos smegenų, taip vadinamu „šviesiuoju laikotarpiu“ D. Š. galėjo atlikti aktyvius sąmoningus veiksmus – vaikščioti, kalbėti, valgyti ir gerti – tai galėjo trukti kelias paras, tikėtina, iki savaitės. Atsižvelgiant į galvos ir kaklo sužalojimų pobūdį, kraujosruvų plotą bei kitus požymis, tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti sudavus keturis ar daugiau smūgių. (t. 1, b. l. 56–59)

Atliekant parodymų patikrinimą vietoje M. D. parodė namą Telšių mieste, (duomenys neskelbtini), parodė butą ir virtuvę šiame bute, kurioje V. K. sumušė D. Š.. Virtuvėje parodė vietą, kurioje prieš sumušimą stovėjo D. Š.. Taip pat parodė, kur ir kaip stovėjo V. K. kaip iš galvos vieną kartą trenkė A. K. į galvos sritį. M. D. parodė, kad A. K. išėjus V. K. sugriebė D. Š. ir ji parvertė veidu į viryklę, ir rankomis sudavė D. Š. ne mažiau nei 10 smūgių į galvos sritį. (t. 2, b. l. 46–59)

Iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras 2018-07-09 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. diagnozuoti adaptacijos sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. (t. 2, b. l. 107)

Iš 2018-07-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje V. K. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. V. K. dėl jam diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, adaptacijos sutrikimo, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nereikalinga. (t. 2, b. l. 109)

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo pagal BK 129 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė tyčia nužudžius D. Š. įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 129 straipsnį baudžiamoji atsakomybė už kito žmogaus gyvybės atėmimą kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir padarinių (nukentėjusiojo mirties) yra priežastinis ryšys, t. y. nukentėjusiojo mirtis įvyksta nuo kaltininko veikimo. Nėra svarbu, kada nukentėjusysis nuo gautų sužalojimų mirė, tačiau svarbu, jog sužalojimai yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su nukentėjusiojo mirtimi.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino panaudojęs smurtą D. Š. atžvilgiu, ranka sudavęs D. Š. visą eilę smūgių į veido sritį. Neturėjo tikslo nužudyti D. Š.. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimą vietoje V. K. parodė butą Telšių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriame 2018 m. birželio 12 d. buvo girtaujama, ir šio buto virtuvėje jis rankomis sudavė smūgius D. Š. į veido sritį.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme liudytojas M. D. davė labai išsamius parodymus, kaip V. K. rankomis mušė D. Š.. Liudytojos D. G., S. J. teisme parodė, kad matė sumuštą D. Š..

Iš 2018-06-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. Š. mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalų (subdurinės hematomos), išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius antrinėms kraujosruvoms smegenų kamiene ir galvos smegenų pabrinkimu. Sprendžiant iš lavoninių pakitimų, D. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Ištyrus mirusiojo kūną, rasti sužalojimai. Galvos bei kaklo sužalojimai: veido ir kaklo kairės pusės poodinės – minkštųjų audinių, raumenų kraujosruvos, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje (215 g) bei povoratinklinės kraujosruvos, kraujosruva gerklų srities kairės pusės minkštuosiuose audiniuose. Kiti sužalojimai; poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos dešinėje poraktikaulinėje srityje, krūtinkaulio srityje ir kairiame šoniniame paviršiuje, dešinio žasto šoniniame paviršiuje rasti sužalojimai yra apie savaitės senumo, atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką, galėjo būti padaryti 2018 m. birželio mėn. naktį iš 12 d. į 13 d. Nustatytas kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu yra poūminis, atsirado prieš keletą parų iki mirties, atitinka pirmosios savaitės pabaigą, tai rodo krešulio pobūdis. Sužalojimai padaryti buka jėga, daugiausia nuo sumušimo. Galvos ir kaklo sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiais. D. Š. patirtas kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu, suspaudęs galvos smegenis sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą – tarp šio sužalojimo ir mirties yra tiesioginis priežastinis (būtinasis) ryšys. (t. 1, b. l. 56–59)

BK 129 straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali būti padaromas ir tiesiogine, ir netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Sąmoningas leidimas padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiškia kaltininko abejingumą galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui. Kaltininko tyčios turinį nulemia visa eilė nusikaltimo padarymo aplinkybių.(Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-446/2010, Nr. 2 K-109/2009)

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog galva yra svarbi gyvybei ir itin pažeidžiama žmogaus kūno dalis, todėl smūgio sudavimas kelia pavojų ne tik žmogaus sveikatai bet ir gyvybei (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-469/2007, Nr. 2K281/2008). Iš bylos duomenų matyti, kad V. K. suduodamas smūgius D. Š. į gyvybei pavojingą žmogaus kūno dalį – galvą, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, kad dėl šių veiksmų gali atsirasti pavojingi padariniai – nuo jo smūgiais gautų sužalojimų D. Š. gali mirti, ir nors tokių padarinių nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti, t. y. jis nužudė D. Š. veikdamas netiesiogine tyčia.

Dėl bausmės

V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino turtinę žalą nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskirtas prie labai sunkių nusikaltimų, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti aplinkybė, į kaltės formą – nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. yra vedęs, išlaiko tris mažamečius vaikus, gimusius 2010, 2013, 2017 metais. (t. 2, b. l. 144, 145, 146), sutinka atlyginti nukentėjusiajai neturtinę žalą. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad V. K. praeityje teistas keturis kartus už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. V. K. ne kartą baustas administracine tvarka. (t. 2, b. .l. 97–105) Telšių rajono apylinkės teismo 2012-08-08 ir Telšių apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju jis buvo įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (t. 2., b. l. 93–96), tačiau šie teismo įpareigojimai V. K. taip pat nebuvo veiksmingi. BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų. Teismo nuomone, įvertinus išvardytas aplinkybes, tame tarpe šeimynines aplinkybes, teismų praktiką panašaus pobūdžio nužudymo bylose, V. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu mažesnė nei BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Teismo nuomone ši bausmė bus pakankama, kad pataisyti ir perauklėti V. K..

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu bausmes subendrinti prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Dėl civilinių ieškinių. Dėl daiktinių įrodymų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, išsprendžia pareikštus civilinius ieškinius.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. G. pareiškė civilinį ieškinį 1445,69 Eur turtinei žalai atlyginti ir 30 000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. (t. 3, b. l. 3–11)

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad L. G. savo lėšomis palaidojo D. Š.. Išlaidos sudarė 1445,69 Eur. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis V. K. šią žalą atlygino nukentėjusiajai V. G. ir pateikė teismui parašais patvirtintus dokumentus (t. 3, b. l. 65, 90), todėl klausimas nebenagrinėtinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo numatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) jei padaryta žala į šios žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus D. Š. yra nukentėjusiosios sūnus, todėl ji turi neginčijamą teisę į neturtinės žalos atlyginimą. Iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad nukentėjusiosios L. G. ir D. Š. ryšis nebuvo labai glaudus. L. G. parodė, kad D. Š. turėjo polinkį alkoholiui, vedė ne visai tinkamą gyvenimo būdą, todėl ji ne visada norėdavo su juo bendrauti. Šiuo atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, daro išvadą, kad prašoma priteisti 30 000 eurų suma yra aiškiai per didelė, todėl mažintina. Teismas, vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijais ir teismine praktika tokios kategorijos baudžiamosiose bylose, yra tos nuomonės, kad L. G. priteistina 10000 Eur neturtinės žalos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018-11-07 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad advokatė Jurgita Šlapaitienė teikė antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai L. G., ir prašoma priteisti 310,96 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. (t. 3, b. l. 79). Prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nes pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. (BPK 106 str. 2 d.)

Daiktiniai įrodymai – užvalkalas, kelnės, marškinėliai, kojinės, trumpikės, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. G., baltos spalvos chalatas grąžintinas D. G., šortai, maikutė, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI P10 LITE WAS LXIA“ ir 2 SIM korteles nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K.. Du vokai su DNR pavyzdžiais ir vienas vokas su nagų nuokarpomis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vokas su fotolentele prie specialisto išvados ir 7 kompaktiniai diskai paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303–305 str., 307–308 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu bausmes subendrinti prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 metams ir 2 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos paso) paėmimą taip rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistus iki nuosprendžio vykdymo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką ir suėmimo laiką nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d.

Iš dalies patenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. G. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos priteisimo ir priteisti iš V. K. L. G. 10000 (dešimt tūkstančių) Eur neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. K. 310,96 Eur valstybei už antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai L. G..

Daiktinius įrodymus – užvalkalą, kelnes, marškinėlius, kojines, trumpikes nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. G., baltos spalvos chalatą grąžinti D. G., šortus, maikutę, mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI P10 LITE WAS LXIA“ ir 2 SIM korteles nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K., du vokus su DNR pavyzdžiais ir vieną voką su nagų nuokarpomis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Voką su fotolentele prie specialisto išvados ir 7 kompaktinius diskus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.