- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- 2S-786-357/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00582-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- R. P.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja V. Valantienė Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00582-2012-8
2012 m. lapkričio 12 d.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. P. atskirąjį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarties, kuria skirtas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. P. ieškiniu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą, prašydama iš atsakovės Z. L. priteisti 35 000 Lt skolą, 7800 Lt palūkanas, 5 procentų metines palūkanas, 1284 Lt žyminį mokestį ir 600 Lt už advokato paslaugas.
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu (57–60 b. l.) ieškovės R. P. ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės valstybei žyminį mokestį.
Dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-09-13 sprendimo ieškovė R. P. pateikė apeliacinį skundą (68–69 b. l.).
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 12 d. nutartimi (71–72 b. l.) ieškovei R. P. nustatė terminą iki 2012 m. spalio 23 d. sumokėti 642 Lt dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus. Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovė dokumentų, kuriais grindžia būtinumą žyminį mokestį už apeliacinį skundą atidėti, nepateikė. Pažymoje iš „Sodros“ duomenų bazės matyti, kad ieškovė gauna 815,30 Lt senatvės pensiją, duomenų apie jai mokamą netekto darbingumo (invalidumo) pensiją ar kitas išmokas minėtoje pažymoje nepateikta. Teismas nurodė, kad vien tik informacija apie ieškovės gaunamos senatvės pensijos dydį nėra pakankama jos tikrajai turtinei padėčiai atskleisti, o kitų duomenų teismas neturi. Ieškovei 2011-09-05 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-3151-7(7.2331) dėl antrinės teisinės pagalbos suteikta 50 procentų apmokama teisinė pagalba, todėl ieškovei tenka pareiga sumokėti pusę mokėtinos žyminio mokesčio sumos.
Šalies argumentai
I. R. P. atskiruoju skundu (75–76 b. l.) prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, paduodant apeliacinį skundą. Atskirąjį skundą grindžia šiuo argumentu:
1. Ieškovė yra sunki ligonė, nuo 1974 m. serga epilepsija. Atsiradus šiai ligai sušlubavo nervai, inkstai, kasa, tulžis, šlapimo pūslė ir širdis. 2011 metais susirgo dar sunkesne – onkologine liga. Ji gydosi Klaipėdos Jūrininkų ligoninėje bei VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Gaunamos 815 Lt pensijos užtenka tik maistui, buto mokesčiams ir vaistams. Kadangi per mėnesį kelis kartus turi vykti į Klaipėdą pas gydytojus, todėl nebelieka pinigų žyminio mokesčio sumokėjimui.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymų nustatyta tvarka negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišplečiant skundo argumentų sąrašo, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.).
Ieškovė R. P. A. rajono apylinkės teismui 2012 m. spalio 12 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimo (68–69 b. l.).
Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 12 d. nutartimi konstatavo, kad apeliantė prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, tačiau nepateikė jos sunkią turtinę padėtį įrodančių dokumentų, todėl nustatė terminą iki 2012-10-23 žyminiam mokesčiui sumokėti.
LR CPK 115 straipsnis numato, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. LR CPK 84 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą turi būti motyvuotas, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo būtinumą. Apeliantė R. P., pateikdama apeliacinį skundą, nurodė, kad ji yra neįgali, visas pinigines lėšas išleidžianti gydymui ir vaistams, paskolintas lėšas iš atsakovės neatgavo, todėl neturi iš ko sumokėti žyminio mokesčio, prašė atidėti jo sumokėjimą iki sprendimo priėmimo. Pažymėtina, kad dokumentų, įrodančių jos prašyme nurodytas aplinkybes, t. y. R. P. sunkią turtinę padėtį, apeliantė pirmosios instancijos teismui nepateikė, todėl teismas pagrįstai nustatė terminą žyminio mokesčio sumokėjimui. Ieškovė R. P. atskiruoju skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama panaikinti pirmosios instancijos teismo 2012-10-12 nutartį ir pateikė įrodymus apie jos sunkią turtinę padėtį. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė serga epilepsine demencija su sudėtingais priepuoliais ir sąmonės sutrikimu, atsijungimu, dezorientacija (77 b. l.), 2011 m. jai buvo diagnozuota onkologinė liga, ieškovė operuota (83 b. l.). Sunkių ligų gydymui reikalingi vaistai, būtina lankytis ir konsultuotis pas gydytojus, tuo tikslu vykti į Klaipėdą, o ieškovės gaunamos pajamos – senatvės pensija sudaro tik 815,30 Lt (78, 81, 82 b. l.). Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų už suteiktą teisinę pagalbą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, todėl jos prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo (nutarties) priėmimo tenkintinas iš dalies, apeliantė įpareigotina iki 2012 m. lapkričio 26 d. už apeliacinį skundą sumokėti 100 Lt žyminį mokestį.
Nurodytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas keičia pirmosios instancijos teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį pakeisti.
Nustatyti ieškovei R. P. terminą iki 2012 m. lapkričio 26 d. sumokėti 100 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundą. Likusio žyminio mokesčio dalies sumokėjimą atidėti iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.
Sumokėjus žyminį mokestį, pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Išaiškinti ieškovei R. P., kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.