Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam V. J.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui D. Selvenienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. J. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-10-30 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d., 138 str. 1 d., paskiriant 10 metų laisvės atėmimą. 2015-05-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 3 m. 1 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), tęsti darbą; per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2015-05-26.

Bausmės pabaiga 2018-04-10.

2016-10-24 teikimu (67 p.) kreiptąsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes 2016-06-13 V. J. paskambinęs telefonu, iškeikė necenzūriniais žodžiais J. Š., šiais veiksmais pažeisdamas žmonių rimtį. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. Be to, 2016-09-25 V. J. sulaikant dėl smurto artimoje aplinkoje, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. (74 p.). Be to, 2016-10-21 22.50 val., tikrinant kaip V. J. vykdo teismo skirtą įpareigojimą - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. V. J. nustatytas 0,52 promilių girtumas (59 p.). 2016-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas, dėl V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, atmestas (68 p.).

2017-02-22 teikimu (81 p.) kreiptąsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes 2016-11-08 V. J. vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir jam paskirta 291 Eur bauda ( 74 p.). Iš Ariogalos seniūnijos gautoje charakteristikoje nurodoma, kad V. J. uždarbiauja pas ūkininkus. 2017-02-08 apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, sugyventinė paaiškino, kad nuteistasis dirba miške, kartais į namus grįžta išgėręs arba parsiveža alaus, o išgėręs būna piktas. 2017-02-15 apsilankyta su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialiste, namuose rastas V. J. su sugyventine ir 9 m. augintine. Sugyventinė paaiškino, kad vakarais nuteistasis išgeria alaus (80 p.). 2017-08-12 Probacijos skyriaus pareigūnai tikrino pareigas neišeiti iš namų nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 00.22 val. V. J. rastas namuose girtas ir jam nustatytas 1,19 promilių girtumas (102 p.). 2017-08-21 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (108 p.).

2017 m. gruodžio 7 d. V. J. dviračiu važiavo kelio važiuojamąja dalimi nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais (121 p.). Tuo padarė pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d., ir jam pareikšta žodinė pastaba. 2018-03-07 Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai patikrino V. J. pareigą neišeiti iš namų nustatytu laiku. Patikrinimo metu nuteistasis durų neatidarė, nurodytu telefonu neatsiliepė (41a. p.).

Tikėtina, kad V. J. ir toliau darys administracinius nusižengimus, nevykdys teismo skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu šio Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl to, kad V. J. nevykdo jam skirtų įpareigojimų paskutinį kartą kreiptąsi 2017-08-14, 2017-08-21 nutartimi teikimas netenkintas. V. J. lygtinio paleidimo metu skirti įpareigojimai: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), tęsti darbą; per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nustatyta, kad probacijos sąlygas vykdo, pagal numatytą grafiką probacijos tarnyboje lankosi. Tikrinimų namuose metu nerastas tik vieną kartą, t.y. 2018 m. kovo 7 d., 23.20 val. Skambinta telefonu – neatsiliepė. Tačiau paaiškinimo dėl šios aplinkybės iš probuojamojo nėra. Šis pažeidimas nėra vertintinas kaip sistemingas įpareigojimo pažeidimas. Be to, šį įpareigojimą nuo tada, kai buvo įrašytas Į Probacijos skyriaus registrą, t.y. nuo 2015-05-26, pažeidė pirmą kartą. Po 2017-08-21 V. J. nebuvo nustatyta neblaivumas: tikrinta 2017-08-28, 2017-09-08, 2017-09-28, 2017-11-22, 2017-11-24, 2017-12-29, 2018-02-27, todėl darytina išvada, kad šį įpareigojimą jau vykdo pilna apimtimi. Nepateikiama duomenų, kad V. J. pažeistų įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Registruojasi darbo biržoje. Pragyvenimui užsidirba dirbdamas pavienius darbus pas ūkininką. 2017-12-07, 15 val. pagautas važiuojantis dviračiu be ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais – pažeidimas mažai pavojingas, jam pareikšta žodinė pastaba. Iš V. J. paaiškinimo matyti, kad jis važiavo dienos metu, manė, kad liemenė nėra privaloma. Tai gi, pažeidimas padarytas nepiktybiškai, jis nesistemingas. Nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Darytina išvada, kad jis stengiasi keistis, vykdyti probacijos sąlygas ir jam skirtus įpareigojimus. Be to ir sugyventinė pastaruoju metu neišsako neigiamų atsiliepimų probuojamojo atžvilgiu, ko anksčiau būdavo.

Teismas sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir kai įvertinus visas aplinkybes padaroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam atliekant realią laisvės atėmimo bausmę.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad probuojamasis V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2016-10-21 ir 2017-08-12), vieną kartą nustatytu laiku nerastas namuose (2018-03-07). Kita vertus, per dvejus metus ir devynis mėnesius priežiūros probuojamasis didžiąją laiko dalį tinkamai vykdė įpareigojimus, nė karto nepažeidė įpareigojimo be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, nuo pat pradžių kai įrašytas į Probacijos skyriaus registrą sistemingai registruojasi darbo biržoje, tinkamai vykdo individualų probuojamojo priežiūros planą, pagal grafiką lankosi probacijos skyriuje. Įvykdė 2015-11-26 nutartimi jam paskirtą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Todėl negalima daryti išvados, kad V. J. nesitaiso ir, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, vien šių nustatytų aplinkybės nepakanka, kad būtų imtasi kraštutinės priemonės ir V. J. būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad teismas siekia išnaudoti visas teisėtas priemones, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikia jam dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Jam pavedus atlikti likusią realią laisvės atėmimo bausmę, būtų padaryta didelė neigiama įtaka. Teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. J. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.