- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-17
- Bylos Nr.
- ATP-857-195/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-01713-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu K. B. skundas dėl Vilniaus m. savivaldybės administracinės komisijos 2012 m. balandžio 5 d. nutarimo, kuriuo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 110 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, S. T. nubausta įspėjimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T. nubausta už tai, kad ji 2012 m. kovo 21 d., apie 8.00 val., gyvenamajame name adresu Savanorių pr. 244, Vilnius, kuriame gyvena ir nukentėjusysis K. B., augino šunį, neturint visų namo gyventojų rašytinio sutikimo. Tokiu būdu ji pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2009 m. spalio 7 d. sprendimu Nr.1-1251 patvirtintų Gyvūnų laikymo Vilniaus m. savivaldybės taisyklių 6.1 punktą bei savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 4 d.
2012 m. balandžio 5 d. Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimu Nr. A11-3166-(1/1/47-T1) S. T. skirta administracinė nuobauda- įspėjimas. 2012 m. balandžio 12 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas sankcionavo ATPK 30¹ str. taikymą ir švelnesnės nei įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudos S. T. - įspėjimo skyrimą.
2012 m. gegužės 15 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria K. B. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės administracinės komisijos 2012 m. balandžio 5 d. nutarimo, paliko nenagrinėtu, motyvuodamas tuo, kad K. B. skundas dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo nežinybingas apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas sankcionavo ATPK 30¹ str. taikymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu K. B. prašo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat prašo panaikinti Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2012 m. balandžio 5 d. nutarimą ir S. T., pakartotinai per metus padariusiai tokios pačios rūšies teisės pažeidimą paskirti nuobaudą numatytą ATPK 110 str. 4 d. sankcijos ribose. Be to, apeliantas prašo S. T. paskirti papildomą nuobaudą už melagingų paaiškinimų davimą. Apeliantas pažymi, kad norėtų dalyvauti teismo posėdyje ir pateikti dokumentų originalus bei papildomus įrodymus.
Apeliantas skunde nurodo, kad apylinkės teismas nesuteikė jam galimybės dalyvauti skundo nagrinėjimo bei sankcionavimo procese, nesuteikė galimybės nušalinti teisėją, pateikti papildomus įrodymus. K. B. savo skunde pažymi, jog S. T. neprašė komisijos jai skirti mažesnę nei numato įstatymas nuobaudą. Taip pat pažymi, kad S. T. bylos nagrinėjimo metu davė melagingus parodymus bei pareiškimus.
Atsiliepimas
Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinė komisija atsiliepimu į K. B. apeliacinį skundą prašo palikti galioti Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinė komisijos 2012 m. balandžio 5 d. nutarimą ir pareiškėjo skundo netenkinti.
Nurodo, kad nebelikus ginčo objektui, t.y. šuns dėl kurio pretenzijas reiškė K. B., taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais S. T. nebuvo tikslinga skirti piniginės baudos, be to, ji buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo priėmimo dieną.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartis priimta 2012 m. gegužės 15 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. birželio 4 d., tačiau K. B. apeliacinį skundą Vilniaus m. 2 apylinkės teismui pateikė 2012 m. birželio 7 d. (tai patvirtina spaudas ant skundo (b.l.58)), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Iš byloje esančio įrašo matyti, kad Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartis K. B. buvo išsiųstas tą pačią dieną, t.y. nepažeidžiant ATPK 288 str. 2 d. normos reikalavimų (b.l.57).
ATPK 293 straipsnis nustato, kad jeigu nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Vadovaujantis ATPK 302⁶ str. 1 d. apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas.
Kadangi K. B. apeliacinį skundą Vilniaus m. 2 apylinkės teismui pateikė praleidęs įstatymo numatytą terminą ir šio termino atnaujinimo klausimas nebuvo nustatyta tvarka nagrinėjamas (pateikus motyvuotą prašymą apylinkės teismui), byla su skundu grąžintina apylinkės teismui šiam klausimui išspręsti. Tik išsprendus skundo dėl apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties padavimo termino, kurį nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, atstatymo klausimą, gali būti priimtas sprendimas perduoti bylą su skundu apygardos teismui. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o K. B. apeliacinis skundas grąžintinas apylinkės teismui, spęsti jo priėmimo klausimą iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p.
nutarė:
K. B. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį panaikinti, klausimą dėl K. B. apeliacinio skundo priėmimo perduoti nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.