Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės T. K. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „DNSB M.Valančiaus g. 12“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė T. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu (b.l. 4-5) bei patikslintu ieškiniu (b.l. 42-45) atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „DNSB M.Valančiaus g. 12“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir atlikti veiksmus.

Kauno apylinkės teisme 2013 m. rugsėjo 19 d. gautas ieškovės T. K. atsisakymas nuo ieškinio, kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas patenkino ieškinio reikalavimus ir elektroniniu būdu 2013 m. rugsėjo 18 d. pateikė visų reikalaujamų dokumentų nuorašus, ieškovė prašo priimti jos atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti. Pateiktame pareiškime pažymėta ir tai, kad ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieškovei yra žinomos. Be to, pateiktame ieškinio atsisakymo pareiškime ieškovė T. K. prašo priteisti jos naudai iš atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 75).

Kauno apylinkės teisme 2013 m. rugsėjo 19 d. gautas ir atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijai „DNSB M.Valančiaus g. 12“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad atsakovas sutinka su ieškovės T. K. pateiktu ieškinio atsiėmimu. Pateiktame pranešime pažymėta ir tai, kad ieškovės prašomi dokumentai jai buvo pateikti 2013 m. rugsėjo 18 d. (b.l. 78).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė T. K. pateikė tinkamo turinio prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio, teismas sprendžia ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovė T. K. prašė teismo priteisti jos naudai iš atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, nustatė, kad ieškovė T. K. patyrė 289,30 Lt bylinėjimosi išlaidų sumokant žyminį mokestį (b.l. 8, 52, 79-81) ir 423,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 6-7), o valstybė šioje byloje patyrė 13,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškovas atsisako ieškinio, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė T. K., paduodama ieškinį teismui, sumokėjo viso 289,30 Lt žyminį mokestį (b.l. 8, 52, 79-81), todėl ieškovei atsisakius ieškinio iš valstybės biudžeto jai grąžinama 216,98 Lt žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Teismas, spręsdamas ieškovės T. K. patirtų ir prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų – iš valstybės biudžeto negrąžintos 72,32 Lt žyminio mokesčio dalies (289,30 Lt – 216,98 Lt) bei 423,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 6-7), t.y. viso 495,82 Lt bylinėjimosi išlaidų, taip pat valstybės patirtų 13,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo klausimą, įvertina, kad ieškovė T. K. ieškinio atsisakė dėl to, jog atsakovas Daugiabučio namo savininkų bendrija „DNSB M.Valančiaus g. 12“ geruoju įvykdė ieškinio reikalavimus, t.y. 2013 m. rugsėjo 18 d. pateikė ieškovei visų jos reikalaujamų dokumentų nuorašus (b.l. 75). Tai, kad ieškovės prašomi dokumentai jai buvo pateikti elektroniniu paštu 2013 m. rugsėjo 18 d., teismui pateiktame 2013 m. rugsėjo 19 d. pranešime nurodė ir atsakovas Daugiabučio namo savininkų bendrija „DNSB M.Valančiaus g. 12“ (b.l. 78). Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes laiko, kad atsakovas iš esmės pakeitė savo atsiliepime į ieškinį nurodytą poziciją prašydamas ieškinį atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 26-33) ir ieškovei pateikė jos reikalaujamus dokumentus 2013 m. rugsėjo 18 d., t.y. jau po bylos iškėlimo, jos nagrinėjimo metu, kas reiškia, jog elgėsi netinkamai, tuo tarpu ieškovė T. K. ieškinį pareiškė pagrįstai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą teismas sprendžia ieškovės sumokėtą ir iš valstybės biudžeto jai negrąžintą 72,32 Lt žyminio mokesčio dalį (289,30 Lt – 216,98 Lt) ir 423,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 6-7), t.y. viso 495,82 Lt bylinėjimosi išlaidų, ieškovės naudai priteisti iš atsakovo (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 94 straipsnio 1 dalis), o 13,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo priteisti valstybės naudai (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 1 dalis).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1, 6 dalimis, 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 100 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 294, 295 straipsniais,

nutaria:

Priimti ieškovės T. K. prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „DNSB M.Valančiaus g. 12“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir atlikti veiksmus, civilinės bylos Nr. 2-12513-773/2013.

Civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „DNSB M.Valančiaus g. 12“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir atlikti veiksmus, civilinės bylos Nr. 2-12513-773/2013, nutraukti.

Grąžinti ieškovei T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 216,98 Lt (du šimtus šešiolika litų ir devyniasdešimt aštuonis centus) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti iš atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „DNSB M.Valančiaus g. 12“, į.k. 302428102, adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 495,82 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus ir aštuoniasdešimt du centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „DNSB M.Valančiaus g. 12“, į.k. 302428102, adresas (duomenys neskelbtini), 13,64 Lt (trylika litų ir šešiasdešimt keturis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.