Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. ir 178 str. 3 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. balandžio 27 d. apie 19 val. 30 min. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini)kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 3,53 promilių girtumas), tyčia sulaužė A. K. priklausantį stalą, padarydamas jai 50,00 € turtinę žalą.

Be to, A. D. 2016 m. birželio 12 d. apie 22.00 val. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,27 promilių girtumas), gulėjo prie gyvatvorės, nebegalėjo paeiti, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje.

Kaip matyti iš paaiškinimų (b. l. 4, 18), A. D. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2016-04-27 vakare buvo išgėręs. Vakare iš jo buto Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), buvusi sugyventinė A. K. norėjo išsivežti savo daiktus ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis kelis kartus spyrė į kieman išneštą staliuką ir jį sulaužė. 2016-06-12 su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo labai girtas ir sugalvojo nueiti pas savo brolį gyvenantį Kupiškio m. (duomenys neskelbtini). Kas buvo po to neprisimena. Kitą dieną draugė pasakė, kad jį namo parvedė policijos pareigūnai. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Dėl A. K. priklausančio staliuko sulaužymo.

A. K. protokolu - pareiškimu (b. l. 5), jog 2016-04-27 apie 19.30 val. ji atvažiavo į Kupiškio m. (duomenys neskelbtini), kur buvo susitarusi su buvusiu sugyventiniu A. D., kad atvyks pasiimti savo daiktų. A. D. sutiko laiptinėje, kur jis pradėjo ją kolioti, o po to išėjo į namo kiemą, kur automobilio bagažinėje buvo jos kompiuterio staliukas, kurį A. D. sulaužė, taip padarydamas jai 50,00 € turtinę žalą. V. K. paaiškinimu (b. l. 6), jog 2016-04-27 apie 19.30 val. jis su buvusia sutuoktine nuvažiavo į Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), paimti jos daiktų ir neblaivus A. D. sulaužė A. K. priklausantį stalą, buvusį automobilio Audi 80 bagažinėje. Fotonuotrauka, kurioje užfiksuotos atskiros stalo dalys (b. l. 9). Girtumo testo šaknele (b. l. 7), jog A. D. 2016-04-27 20.24 val. nustatytas 3.53 promilių girtumas.

Įvertinus ištirtus įrodymus daroma išvada, jog A. D. tyčia sugadino svetimą turtą, dėl kurio sunaikinimo buvo padaryta nežymi žala, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe yra tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo ir neblaivumas turėjo lemiamą įtaką pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje.

Policijos pareigūnų V. J. ir M. Ž. tarnybiniais pranešimais (b. l. 20, 21), jog 2016-06-12 22.00 val. gautas pranešimas, kad Kupiškio m. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu guli girtas vyriškis. Nustatyta, kad gatvėje girtas gulėjo A. D., kuriam alkotesteriu nustatytas 3,27 promilių girtumas. Pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir skirtas nuobaudas (b. l. 25-29), jog A. D. už girto pasirodymą viešoje vietoje per vienerius metus baustas 3 kartus. Girtumo testo šaknele (b. l. 22), jog A. D. 2016-06-12 22.37 val. nustatytas 3.27 promilių girtumas.

A. D. padaryta veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. – girto pasirodymas viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurio padarymą jam buvos skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Nuobaudų skyrimo pagrindai.

Skiriant nuobaudas A. D. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), už administracinių pažeidimų padarymą jam skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai, atsižvelgus į nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, nustatomi sankcijos vidurkio ribose (ATPK 30² str.). Paskyrus nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, jos bendrinamos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra.

Vadovaujantis ATPK 37 str., teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kaip matyti iš administracinio pažeidimo bylos, sulaužydamas A. K. priklausantį turtą, padarė šiai 50,00 € materialinę žalą. Pats A. D. pripažįsta padarytą nuostolį, jo dydžio neginčija. Kadangi turtinio nuostolio dydis nekelia abejonių, teismas, priimdamas nutarimą, išsprendžia klausimą ir dėl įpareigojimo atlyginti šį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį ir nubausti 57,00 € (penkiasdešimt septynių eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir nubausti 60,00 € (šešiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir A. D. paskirti 66,00 € (šešiasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu įpareigoti A. D. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti 50,00 € (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.