Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-06, apie 14.26 val., iš prekybos centro „Maxima X-466“, esančio Kaune, Vytauto pr. 32, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 29,99 Lt vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nors ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti pažeidimą, tačiau pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui paskirta administracinė nuobauda) jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

UAB „Maxima LT“ reiškia civilinį ieškinį, nes administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Maxima X-466“ padarytas 29,99 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 1 d. 2 p., 24 str., 30, 30(2), 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

J. R. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — tris šimtus litų.

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 55519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo, buveinė Kaune, Laisvės al. 103, administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 122 (ATPK 313 str.). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti J. R. atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, buveinė Vilniuje, Savanorių pr. 247 (prekybos centro „Maxima X-466“ veiklos adresas Kaunas, Vytauto pr. 32), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 29,99 Lt (dvidešimt devynis litus 99 ct).

J. R. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.