Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovų R. R. ir G. R. ieškinį atsakovei S. F. dėl avanso grąžinimo ir baudos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu buvo gauta šalių pasirašyta taikos sutartis. Joje nurodė, kad prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti, civilinę bylą nutraukti bei pareiškė, kad šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.

Posėdyje dalyvavusios šalys ir jų atstovai prašė taikos sutartį tvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios išspręsti byloje kilusį ginčą ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kurią teismui patvirtinus, byla nutraukiama.

Teismas, įvertinęs taikos sutarties sąlygas, mano, kad taikos sutarties patvirtinimas neprieštaraus viešajam interesui ir imperatyviosioms įstatymo normoms ir nepažeis bylos šalių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų. Be to, šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės – bylą pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas tvirtina 2019 m. gegužės 27 d. byloje dalyvaujančių asmenų sudarytą taikos sutartį ir nutraukia šią civilinę bylą (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui R. R. grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis), taip pat naikintinos teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytos ir 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti 2019 m. gegužės 27 d. bylos šalių – ieškovo R. R., G. R. ir atsakovės S. F. – sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovai atsisako visų šioje byloje keliamų reikalavimų ir visų kitų su pareikštais reikalavimais susijusių pretenzijų atsakovui.

2. Atsakovas S. F. savo prievolių įvykdymui perleidžia jai nuosavybės teise priklausančią (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (sudarančią (duomenys neskelbtini)) dalį, esančią (duomenys neskelbtini) ieškovams R. R. bei G. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

3. Šalys susitaria, kad joks atskiras dokumentas dėl nuosavybės teisių į minėtos žemės sklypo dalies nuosavybės teisės perleidimą ieškovui sudaromas nebus, o ši teismo patvirtinta taikos sutartis bus prilyginama nuosavybės teisės perleidimo sandoriui.

4. Įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šią taikos sutartį yra pagrindas įrašui dėl nuosavybės teisės pasikeitimo valstybės įmonėje „Registrų centras“ padarymui.

5. Šalys prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

6. Šalys patvirtina, kad visos šios sutarties sąlygos buvo individualiai aptartos ir suderintos.

7. Šalys susitaria, kad kilus ginčui dėl šios taikos sutarties sąlygų turinio aiškinimo mutatis mutandis taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso IV dalies XXV skyriaus nuostatos.

8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnyje, 293 straipsnio 3 punkte, t. y. kad ieškinio atsisakymas sudaro pagrindą atsisakyti priimti ieškinį, taip pat nutraukti civilinę bylą. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 584 straipsniu teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

10. Šalys susitaria, kad neprašo atlyginti jokių kitų kiekvienos jų byloje patirtų teisinės pagalbos išlaidų.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-770-253/2019.

Ieškovui R. R. sugrąžinti 618,75 Eur jo 2018 m. lapkričio 26 d. mokėjimo pavedimu sumokėto žyminio mokesčio.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai, ir piniginių lėšų, esančių pas atsakovę ir / ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, leidžiant atsiskaityti su ieškovais, areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.