Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei (toliau – Institucija) D. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., gim. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 16.30 val., į Vilniaus pašo pastą transporto priemone valstybės numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus oro uosto posto su tranzitine deklaracija T1 Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prekes (pašto siuntos, skirtos individualiems gavėjams, 764 maištai, 6299 kg). Prekės, teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pateiktos muitiniam tikrinimui ir buvo iškrautos AB Lietuvos paštas laikinojo saugojimo sandėlyje be muitinės leidimo. Šiais savo veiksmais, duodama leidimą iškrauti prekė, be muitinės leidimo, AB Lietuvos pašto, Vilniaus logistikos centro pamainos viršininkas D. R. būdamas atsakingas už prekių bei dokumentų pateikimą muitinei pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 952/2013 ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė visiškai palaikė surašytą protokolą. Paaiškino, kad D. R. priėmė krovinį, atvykusį iš oro uosto terminalo su T1 tranzitine deklaracija. Leisdamas iškrauti prekes be muitinės leidimo, padarė administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu D. R. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tą pamainą, kai padarė nusižengimą, jis dirbo kitame logistikos centre. Turėjo atvažiuoti kita fura, kuriai nereikalinga deklaracija. D. R. tiesiog galvojo, kad sumaišė dokumentus, juos paliko kabinete ir nuėjo prie kitų darbų taip ir užsiliko dokumentai. Taip įvyko ir dėl patirties stokos, kadangi jis neseniai dirba.

Be D. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, tai jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), deklaracija (b. l. 4-5), Lietuvos Paštas pranešimu (b. l. 6), Lietuvos Paštas 2020-10-01 D. R. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad viskas įvyko dėl patirties stokos (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

ANK 210 straipsnio 3 dalis numato, jog muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių (įskaitant šių prekių perkrovimą į kitas transporto priemones) muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno leidimo, muitinės prižiūrimų prekių išdavimas arba paėmimas be muitinės pareigūno leidimo, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų.

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose; 141 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ne Sąjungos prekėms, gabenamoms įforminus tranzito procedūrą, kai šios prekės pateikiamos Sąjungos muitų teritorijoje veikiančiai paskirties muitinės įstaigai laikantis tranzito procedūros taikymo tvarkos taisyklių, taikomi 140 ir 144–149 straipsniai; 172 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad muitinė iš karto priima muitinės deklaracijas, kurios atitinka šiame skyriuje nustatytas sąlygas, jeigu jose nurodytos prekės pateiktos muitinei; pagal 192 straipsnio 2 dalį, nuimti arba sunaikinti ant prekių, jų pakuočių arba transporto priemonių uždėtus identifikavimo ženklus turi teisę tik muitinė arba muitinės leidimą gavę ekonominės veiklos vykdytojai, išskyrus atvejus, kai juos nuimti arba sunaikinti būtina susiklosčius nenumatytoms aplinkybėms arba dėl force majeure, norint išsaugoti prekes arba transporto priemones.

Teismas, atsižvelgdamas į protokole nurodytas faktines aplinkybes, kurias patvirtina ir kiti duomenys byloje, pateikti rašytiniai dokumentai, be kita ko, ir atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl situacijas, kai jis suklydęs, be atitinkamo muitinės leidimo leido iš muitinio tikrinimo vietos išvykti automobiliui su prekėmis, dėl ko automobiliui išvykus, buvo nuimtos plombos ir iškrautos prekės sandėlyje, sprendžia, jog nurodytais veiksmais buvo pažeistos cituotos atitinkamos muitinio tikrinimo procedūras nustatančios teisės aktų nuostatos. Nurodyti reikalavimų pažeidimai, teismo vertinimu, tinkamai protokole kvalifikuoti pagal ANK 210 straipsnio 3 dalį, kaip muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių be muitinės pareigūno leidimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą D. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. R., įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmens paaiškinimus apie priežastis, lėmusias tai, jog nebuvo laikytasi atitinkamų reikalavimų, skirtina ANK 210 straipsnio 3 dalyje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

D. R., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20124173830.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).