Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos už administravimo ir komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. lapkričio 29 d., vadovaujantis CPK 130 straipsniu – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administratorė yra UAB „Būsto valda“. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė J. R., tačiau po jos mirties butą paveldėjo atsakovas V. R., kuris palikimą priėmė 2012 m. birželio 4 d. Laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovas įsiskolino ieškovei 419,16 Eur. Iš teismui pateiktos sąskaitos Nr. SP00369908 matyti, jog atsakovo skola ieškovei siekia 1229,20 Eur, tačiau pasak ieškovo, dalis skolos yra priteista ankstesniais teismų sprendimais.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas, Testamentų registro išrašas, sąskaita Nr. SP00369908, administraciniai aktai, patvirtinantys, kad ieškovė yra gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administratorė bei kiti rašytiniai įrodymai. Atlikus minėtų dokumentų vertinimą bei atsakovui nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 – 4.85 straipsniuose. CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato atsakovo pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 straipsnio 4 dalis nustato atsakovo pareigą apmokėti administravimo išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovo ieškovei priteisiama 419,16 Eur skola už administravimo ir komunalines paslaugas, suteiktas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. (CK 4.82-4.84 straipsniai, 4.86 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 293 straipsnio 3 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, j. a. k. 132125543, iš atsakovo V. R., gimusio (duomenys neskelbtini),

419,16 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų 16 ct) skolos už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (419,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.