Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės J. Ž. pareiškimą dėl skolininkų kuratoriaus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrimo, suinteresuoti asmenys – S. A., V. A. ir (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė J. Ž. kreipėsi į teismą dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkams S. A. ir V. A.. Nurodo, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto 19-ojo notaro 2016-09-14 išduotas vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 58 362,41 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkų S. A. ir V. A. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai. Kadangi skolininkai nedirba, abu deklaravę išvykimą į Norvegiją, tikslūs gyvenamosios vietos adresai nežinomi, dokumentų įteikti neįmanoma, o skolininkai savo vardu turi turto, iš kurio galima išieškoti skolą, išieškotojas prašo paskirti skolininkams kuratorių. Kuratoriumi sutinka būti advokatas V. B..

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdo vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 58 362,41 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkų S. A. ir V. A. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai (v. b. l. 26, 27). Antstolė užklausė registrus, tikrino duomenis apie skolininką (v. b. l. 7–25, 84, 85). 2016-09-23 buvo priimti raginimai įvykdyti sprendimą (v. b. l. 28, 29, 31, 32, 34–37). Raginimą įvykdyti sprendimą antstolė siuntė V. A. ir S. A. jų turto buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti (v. b. l. 54–65). Procesiniai dokumentai, išsiųsti V. A. jo motinos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įsiteikė (v. b. l. 30), tačiau ji grąžino antstolei dokumentus, nurodydama, jog sūnus gyvena Norvegijoje ir nieko apie jį nežino (v. b. l. 38–43). S. A. skirtas raginimas įvykdyti sprendimą buvo siųstas jos tėvų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas (v. b. l. 66–71). V. A. ir S. A. adresu (duomenys neskelbtini) buvo paliktas patvarkymas dėl informacijos pateikimo (v. b. l. 53). 2016-10-11 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo dėl sutikimo būti kuratoriumi ir išsiųsti skolininkų tėvams: A. O. M. adresu (duomenys neskelbtini), K. Š. ir O. Š. adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 48, 49, 51). Minėtas patvarkymas A. O. M. O. Š. grįžo neįteiktas (v. b. l. 72, 73, 80, 81). K. Š. patvarkymas įteiktas 2016-10-15, tačiau sutikimas negautas (v. b. l. 50). 2016-10-19 V. A. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas paklausimas dėl adreso korespondencijai (v. b. l. 74). 2016-11-11 surašytas turto arešto aktas ir priimtas patvarkymas dėl jo arešto (v. b. l. 88–90). Tą pačią dieną priimti patvarkymai dėl ekspertizės skyrimo ir turto apžiūros (v. b. l. 91–93, 96). 2016-11-11 patvarkymai skolininkams siųsti adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteikti (v. b. l. 98–115). Išieškotojas pateikė prašymą paskirti skolininkui kuratorių (v. b. l. 120). Kuratoriumi sutiko būti advokatas V. B. (v. b. l. 119).

Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo, neturintis suinteresuotumo vykdomojoje byloje ir kuris nėra priešingas atstovaujamosios šalies interesams ir tik jo sutikimu. Teismas, skirdamas kuratorių, turi užtikrinti, kad tai būtų pilnametis veiksnus fizinis asmuo, galintis tinkamai pasirūpinti atitinkamos šalies teisių ir teisėtų interesų apsauga. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas.

Iš antstolio atliktų užklausų bei veiksmų matyti, jog skolininkai savo gyvenamąją vietą deklaravę Norvegijoje, tačiau tikslus adresas nežinomas, jie niekur nedirba, procesiniai dokumentai, siųsti turto buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti. Skolininkės tėvams K. Š. ir O. Š. siųsti patvarkymai adresu (duomenys neskelbtini), taip pat grįžo neįteikti. Nors skolininko motinai raginimas įvykdyti sprendimą buvo įteiktas, A. O. M. minėtą raginimą grąžino antstolei, nurodė, jog su sūnumi nepalaiko jokio ryšio. Išsiuntus V. A. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) paklausimą dėl gyvenamosios vietos adreso korespondencijai siųsti, skolininkas prašomos informacijos nepateikė. Patvarkymas pateikti informaciją dėl sutikimo būti skolininkų kuratoriumi buvo išsiųstas jų tėvams, tačiau patvarkymas įteiktas tik skolininkės tėvui K. Š., kuris sutikimo būti kuratoriumi nepateikė. Kiti skolininkų giminaičiai, galintys būti jų kuratoriais, nenustatyti. Teismas papildomai patikrino Valstybinio socialinio draudimo duomenimis ir nustatė, jog skolininkai S. A. ir V. A. šiuo metu nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkų gyvenamosios vietos adresas Norvegijoje nežinomas, jie niekur nedirba, tačiau turi nekilnojamojo turto, byloje yra pateiktas išieškotojo prašymas skirti kuratorių ir byloje nėra gauta skolininkų giminaičių, galinčių būti jų kuratoriais sutikimas, yra pagrindas skolininkų S. A. ir V. A. kuratoriumi paskirti advokatą V. B., kuris yra pateikęs įstatymo reikalaujamą sutikimą būti paskirtu kuratoriumi. Byloje nenustatyta, kad kuratoriumi paskirto asmens interesai būtų priešingi atstovaujamos šalies interesams. Pažymėtina, kad kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininkų gyvenamoji vieta, užtikrins operatyvų ir sklandų vykdymo procesą bei kreditoriaus ir pačių skolininkų interesus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos įstatyme numatytos sąlygos skirti kuratorių, todėl antstolės J. Ž. pareiškimas tenkintinas, skolininkų S. A. ir V. A. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtinas advokatas V. B. (CPK 601 str. 3 d. ).

Teismas kuratoriui išaiškina, kad jis, kaip skolininkų kuratorius, vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkai, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 601 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Skolininkų S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti advokatą V. B., buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Paskirtam kuratoriui advokatui V. B. išaiškinti, kad jis yra skolininkų S. A. ir V. A. atstovas, turintis visas skolininkų procesines teises ir pareigas bei privalantis veikti savo atstovaujamųjų interesais.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.:

„Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-31757-775/2016 skolininkų S. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurių buvimo vieta nežinoma, kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant skolos išieškojimą išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai, paskirtas advokatas V. B., buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkai, išskyrus teisę turėti atstovą.“

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.