Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, "ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 81,62 EUR dydžio draudimo išmoką.

Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo "ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas išmokėtą 81,62 EUR draudimo išmoką.

Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.

Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir yra skolingas ieškovui 81,62 EUR.

Atsižvelgdami į paminėtas aplinkybes bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.988 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 82 str., 93 str., 130 str. 1 d., 235 str. 6 d. nuostatomis,

priteisti iš atsakovo 81,62 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise;

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 20,00 EUR žyminį mokestį.

priteisti iš atsakovo penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-11-05, Rokiškio r., Obeliuose, Kamajų g. , buvo apgadintas kieme stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkus atsakovo varuojamai transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rPK informacija apie eismo įvykį Nr. 07-15-9416938, b.l.6-7).

Eismo įvykio metu M. P. vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, "ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiosios R. B. prašymą ( b.l.10) bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ( Transporto priemonės techninės apžiūros protokolas 2015-11-30, b.l.16-17 ir Žalos sąmata Nr. 9001-1-06, 2016-01-16, b.l.25-26) ir ją atlygino, R. B. išmokėdamas 81,62 EUR dydžio draudimo išmoką (2016-03-02 vietinis mokėjimas, b.l.28).

Atsakovas neginčija nustatytos žalos ir su ieškiniu visiškai sutinka.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1, 2 d.). CK 6.280 straipsnis numato, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jei įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biuras turi teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuriame numatyta, kad biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė, pripažįsta padaręs žalą tačiau žalos neatlygino, todėl 81,63 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, priteistina iš atsakovo M. P. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b. l. 27).

Atsakovas yra pareiškęs prašymą atidėti priteistos žalos sumokėjimą iki 2018-01-26, kol jis atliks bausmę Alytaus pataisos namuose. Nurodo, kad atlikdamas bausmę negauna pajamų.

CPK 284 str. 1d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, atidėti sprendimo vykdymą ar išdėstyti, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis šiuo metu atlieka bausmę ir negauna jokių lėšų, nelaikytina svarbia aplinkybe, dėl ko būtų galimas sprendimo vykdymo atidėjimas. Įstatymų nustatyta tvarka laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys gali būti įtraukiami į darbą, už kurį mokamas atlyginimas (BK 125str., 131str.), tad priteistos žalos išieškojimas galėtų būti nukreipiamas į atsakogo gautą darbo užmokestį. Esant nurodytam, atsakovo prašymas atidėti sprendimo vykdymą netenkintinas.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 5,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k(duomenys neskelbtini) 81,62 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 62 ct ) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k(duomenys neskelbtini) pekis eurus 64 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą (procesinių dokumentų įteikimo išlaidų įmokos kodas - 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.