Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. Ž. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą patenkinti, pripažįstant A. Ž. neveiksniu srityse, kurios nurodomos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nes asmens sveikatos būklė nepagerėjo. Taip pat pateikiamuose dokumentuose nurodoma, kad įvertinus A. Ž. sveikatos būklę, jis nesugeba savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.

Suinteresuotas asmuo J. Ž. prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (t. y. 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-506-476/2013 A. Ž. pripažintas neveiksniu (b. l. 14), o to paties teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi jo globėju paskirtas jo tėvas J. Ž. (b. l. 15).

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. Ž. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš civilinėje byloje esančio medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. Ž. yra neįgalus nuo kūdikystės (b. l. 11). Civilinėje byloje Nr. 2-506-476/2013 esančiame 2013 m. gegužės 9-13 d. teismo psichiatrinės, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPL-164/2013 nurodyta, kad A. Ž. nustatytas gilus protinis atsilikimas (civilinės bylos Nr. 2-506-476/2013, b. l. 26-27). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. Ž. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Tai, kad A. Ž. psichinė sveikata nėra pagerėjusi patvirtina ištirti į bylą pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Į bylą pateikta 2017-01-17 Socialinės paramos skyrius vyriausiosios specialistės išvada Nr. 8 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad A. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2) Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Išvadoje nurodyta, kad A. Ž. nesugeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. (b. l. 18-19).

Socialinio darbuotojo išvadoje konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, jas detalizuojant (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Neveiksnaus A. Ž. globėju 2013 m. rugpjūčio 7 d. paskirtas jo tėvas J. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad J. Ž. paskyrimas neveiksnaus sūnaus globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl A. Ž. nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju paliekant J. Ž.. Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia visose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, A. Ž. pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai ir CK 2.10, 3.240 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Suinteresuotas asmuo A. Ž. turi teisę į 100 procentų valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-506-476/2013 ir pripažinti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą tose srityse, kuriose A. Ž. pripažintas neveiksniu, ir jo globėju šiose srityse paskirti J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.