Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausme.

4. 2024 m. vasario 15 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma L. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo paskirtos bausmės: 2024 m. vasario 12 d. nuo 19.47 val. iki 19.58 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, o 2024 m. vasario 14 d. nuo 3.52 val. iki 8.30 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos. Tokiais veiksmais nuteistasis neįrodė, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, turi atsainų požiūrį į probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad administracinių nusižengimų nuteistasis nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis vasario mėnesį turėtų pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje, su Probacijos skyriaus darbuotojais bendradarbiauja, dalyvauja sudarant savaitės grafikus. Girtumo atvejų nuteistajam nustatyta nebuvo.

6. Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti. Paaiškino, kad dėl pirmojo pažeidimo buvo susimaišęs dėl valandų, kada turi būti namuose, grafiką buvo pametęs. Dėl antro pažeidimo paaiškino, kad name buvo dingusi elektra, todėl negalėjo pasikrauti apykojės, telefonas buvo išsikrovęs. Vėliau atvykęs šeimininkas elektrą sutvarkė. Gailisi, kad taip išėjo, dirba, stengiasi, visiškai nevartoja alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Gyvena namuose devyniese su kitais darbininkais, dirba prie miško pagal kvitukus, kuriuos gali pateikti. Kodėl nepaskambino dėl elektros iš kito gyventojo paaiškinti negalėjo. Dabar stengiasi visuomet pirmiausiai pasikrauti apykoję, vėliau telefoną.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis padarė du pažeidimus, tačiau jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų, dirba, turėtų artimiausiu metu pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje, jo elgesyje nėra didelio piktybiškumo ir sistemiškumo, todėl mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

11. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos skyriaus teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. B. į Probacijos skyriaus priežiūrą įtrauktas (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuteistajam skirta intensyvi priežiūra, kurios metu jis privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

12. Įvertinus pateiktus įrodymus darytina išvada, kad nuteistasis L. B. po teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, vėl padarė du intensyvios priežiūros pažeidimus: 2024 m. vasario 12 d. nuo 19.47 val. iki 19.58 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, o 2024 m. vasario 14 d. nuo 3.52 val. iki 8.30 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos.

13. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

14. Įvertinęs teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nuteistojo paaiškinimus, prokuroro nuomonę, teismas pripažįsta, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas ir tai suteikia pagrindą abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis, tačiau atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis dirba, kviečiamas į Probacijos skyrių atvyksta, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra užfiksuota, kad nuteistasis pažeidinėtų įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką išlieka vidutinė, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti L. B. nepanaikinus lygtinio paleidimo, nesiunčiant jo atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, o jo elgesį stebinti ir kontroliuojant Probacijos skyriaus specialistams, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.