- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-07
- Bylos Nr.
- T-163-158/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04923-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Nuteistasis
- D. B.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei, nuteistojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant D. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose ir tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.
2017-02-27 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kuriuo siūlo D. B. paskirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėja advokatė Audronė Matiukienė nurodė, kad jos ginamasis apie prašomą skirti įpareigojimą žino, jam neprieštarauja, todėl ji sutinka su teikimu ir ginamojo pozicija.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad nuteistasis D. B. 2016-10-28 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016-10-28 buvo atliktas D. B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2016-11-18 nuteistasis sutiko savo noru būti tikrinamas alkotesteriu, nes rizikos vertinimo metu išryškėjo probleminė sritis susijusi su piktnaudžiavimu alkoholiu. Nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, tačiau 2017-01-10 į programą neatvyko, dėl ko buvo įspėtas. Iš D. B. asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad jis nuo 2016-08-22 iki 2017-01-16 dirbo UAB „Klaipėdos mediena“, nuo 2017-01-19 iki 2017-01-25 dirbo UAB „Donaisa“. 2017-02-01 Sodros duomenimis buvo užfiksuota, kad nuteistasis niekur nedirba, todėl vėl buvo įspėtas, kad turi vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą. Nuo 2017-02-01 nuteistasis D. B. registruojasi darbo biržoje. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad D. B. 2017-02-04, apie 08.52 val., parduotuvėje „MAXIMA“ paėmęs 1 vnt. degtinės butelį, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs ir iš parduotuvės pasišalino, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 108 str. 1 d., paskirtos 195,00 Eur baudos nesumokėjo. 2017-02-24 pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus dėl asmeninių aplinkybių.
Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog nuteistasis D. B. ne visiškai tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus. Be to, D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą būdamas neblaivus.
Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad paskyrus nuteistajam papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 10 p., 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. B. paskirti papildomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.