Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 14 d. 17.41 val. V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atimta teisė vairuoti transporto priemones dviems mėnesiams (nuobaudos vykdymo terminas nuo 2011-08-24 iki 2011-10-23), Varėnos rajone kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 55 km vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais veiksmais V. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d.

V. K. informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. 2011m. spalio 27d. V. K. vardu pateiktas nepasirašytas prašymas atidėti posėdį po 2011-11-01, nes turi išvykti. V. K. nurodytą neatvykimo priežastį teismas pripažįsta nesvarbia ir prašymą atmeta, šis asmuo SODROS duomenimis nedirba, išvykimo priežasčių nenurodęs ir nepatvirtinęs dokumentais. Įstatymas tokiu atveju leidžia nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – ATPK 272 str.

Pažeidėjo kaltė byloje įrodyta ir patvirtinta dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos vyr. patrulio S. T. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame jis nurodęs, kad 2011 m. spalio 14 d. 17.41 val. V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Varėnos rajone kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 55 km vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. V. K. rašytiniame paaiškinime patvirtinęs protokole nurodytas faktines pažeidimo aplinkybes paaiškinęs, kad nebuvo supažindintas su vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo tvarka, todėl nežinojo, kad vairuoja automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis buvo neeksploatuojamas, todėl buvo be valstybinės techninės apžiūros.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d.

ATPK 128 str. 2 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

V. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atimta teisė vairuoti transporto priemones dviems mėnesiams, nuobaudos terminas pagal ATPK 330 str. taisykles skaičiuojamas nuo 2011-08-24 iki 2011-10-23. Vairuodamas automobilį 2011-10-14 V. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Jo paaiškinimas teisiškai nereikšmingas. ATPK 27 str. 2d. numato, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) įgyti. ATPK 303 str. įpareigoja, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą privalo vykdyti valstybiniai ir visuomeniniai organai, įmonės, įstaigos, organizacijos, pareigūnai ir piliečiai.

ATPK 123 str. 1 d. be kitų pažeidimų, nustato atsakomybę ir už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėją neigiamai charakterizuoja tai, kad jis sistemingai daro kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai rodo, kad V. K. elgiasi piktybiškai, ankstesnės nuobaudos poveikio jam nepadarė. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skiriant V. K. nuobaudas, teismas vadovaujasi ATPK 30, 30² str. numatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis.

Vadovaujantis LR ATPK 30, 30²,33str., 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K., padariusiam pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d. skirti:

vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – 2200Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Angelė Ikasalienė