- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e2-779-464/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00629-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- A. A.
- Trečiasis asmuo
- notaras Mindaugas Ladas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ir atsakovės A. A. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo, ir atsakovės A. A. priešieškinį ieškovui V. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo notaras Mindaugas Ladas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovės A. A. 70 000 Eur skolą, 12 600 Eur delspinigius pagal 2018 m. gruodžio 18 d. paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė A. A. priešieškiniu prašė pripažinti negaliojančia kaip sudarytą dėl apgaulės ir iš esmės suklydus jos ir ieškovo V. J. 2018 m. gruodžio 18 d. pasirašytą paskolos sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimu ieškovo V. J. ieškinį atmetė, bylos dalį pagal atsakovės A. A. priešieškinį nutraukė ir grąžino atsakovei sumokėtą 1 455 Eur žyminį mokestį.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-209-370/2024 Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys buvo atmestas, panaikino ir dėl šios ginčo dalies priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino, priteisė ieškovui iš atsakovės 70 000 Eur skolą, 12 600 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 82 600 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4 004 Eur bylinėjimosi išlaidas, o kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.