Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2016-03-26, apie 18.01 val., Kėdainių r. sav., kelyje Panevėžyje-Aristava-Sitkūnai, 69,00 km, vairuodamas automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 70 km/h greitį, kai važiavo 123,60 km/h greičiu. Įvertinus prietaiso paklaidą, nustatytą greitį viršijo 51,60 km/h (paklaida 123 km/h ± 2%). Lenkdamas priekyje važiuojančius automobilius neįspėjo atitinkamos krypties posūkio šviesos signalais, kirto horizontaliojo žymėjimo siaurąją ištisinę liniją. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 3 priedo 1.1, 82.2, 127 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2 d. pažeidimo faktą ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), E. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant minėtame kelyje sustabdytas automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris viršijo leistiną greitį bei lenkdamas priekyje važiuojančius automobilius, neįspėjo atitinkamos krypties posūkio signalais ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kirto horizontaliojo žymėjimo siaurąją ištisinę liniją. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. M., kuris su pažeidimais sutiko ir gailėjosi (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-11), asmens duomenys (b. l. 12), greičio matuoklio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-06-18 (b. l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. vairuodamas automobilį, važiavo 123,60 km/h greičiu, kai leistina važiuoti 70 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 51,60 km/h (paklaida 123 km/h ± 2%), bei lenkdamas priekyje važiuojančius automobilius neįspėjo atitinkamos krypties posūkio šviesos signalais, t. y. padarė ATPK 124 str. 6 d., ir 124¹ str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. M. skirtinos baudos, numatytos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2 d., sankcijų ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str. 2 d., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2 d., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.