- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- 1-2749-722/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10925-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Kaltinamasis
- S. O., N. S.
- Nukentėjusysis
- I. G.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, profesinio išsilavinimo, bedarbė, teista 2017-12-20 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. - viešieji darbai 4 mėn., bausmė atlikta, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, ir
N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. O. 2018 m. kovo 7 d., apie 19.30 val., viešoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdama bendrininkų grupėje su N. S., be jokios dingsties, įžūliu elgesiu, rodydama aiškų žmogaus negerbimą, demonstruodama elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, pašalinio asmens akivaizdoje, kumščiu sudavė smūgį nukentėjusiajai I. L. į kairį petį ir rankomis sugriebusi nukentėjusiajai už palto rankovių ją tąsė, po to ranka sudavė smūgį nukentėjusiajai į galvą, rankomis sugriebusi už plaukų juos tempė, o nukentėjusiajai nukritus ant žemės, atsisėdo ant nukentėjusiosios ir rankomis sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, N. S. tuo pačiu metu įspyrus I. L. ne mažiau kaip 4 kartus į galvą, S. O. sugriebusi nukentėjusiajai už šaliko ją smaugė - tokiu būdu, bendrais su N. S. veiksmais, padarė jai žaizdas lūpose, nubrozdinimus alkūnių bei kelių srityje ir tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. L. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
N. S. 2018 m. kovo 7 d., apie 19.30 val., viešoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdama bendrininkų grupėje su S. O., be jokios dingsties, įžūliu elgesiu, rodydama aiškų žmogaus negerbimą, demonstruodama elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, pašalinio asmens akivaizdoje, S. O. kumščiu sudavus nukentėjusiajai I. L. į kairį petį ir rankomis sugriebus nukentėjusiajai už palto rankovių ir ją tąsius, ranka sudavus smūgį nukentėjusiajai į galvą, rankomis sugriebus už plaukų ir juos tempus, o nukentėjusiajai nukritus ant žemės, S. O. atsisėdus ant nukentėjusiosios ir rankomis sudavus jai ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, sugriebus nukentėjusiajai už šaliko ir taip ją smaugus, ji (N. S.) įspyrė ant žemės gulinčiai nukentėjusiajai I. L. ne mažiau kaip 4 kartus į galvą - tokiu būdu, bendrais su S. O. veiksmais padarė jai žaizdas lūpose, nubrozdinimus alkūnių bei kelių srityje ir tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. L. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamoji S. O. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino ir parodė, kad prieš įvykį su N. S. išgėrė butelį degtinės. Įvykio metu buvo neblaivi, neprisimena įvykio aplinkybių. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kad ji mušė nukentėjusiąją, pargriovė, mušė gulinčią ant žemės. Kokius veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu atliko N. S. nežino. Gailisi dėl padarytos veikos, atsiprašo nukentėjusiosios. Prašo neskirti arešto bausmės, nes turi 16 metų sūnų.
Kaltinamoji N. S. teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios už tai, kas įvyko, labai gailisi dėl visko. Ji įvykio metu buvo blaivi, alkoholį vartojo iš vakaro. Pamatė, kad jos draugė S mušasi su mergina, jos nugriuvo, stumdėsi, norėdama atitraukti S nuo tos merginos, galėjo kelis kartus netyčia įspirti merginai į galvą. Ta mergina jai spyrė, iš nosies jai pasirodė kraujas. Į gydymo įstaigą nesikreipė, tai matė tik jos sūnus. Sutinka atlikti viešuosius darbus.
Be kaltinamosios S. O. prisipažinimo, N. S. dalinio prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusiosios Indrės parodymais teisiamajame posėdyje nustatyta, kad 2018-03-07 apie 19.15 val. pamatė priešais ateinančias jai nepažįstamas dvi moteris, su kuriomis reikėjo prasilenkti. Pasitraukė į dešinį šoną, kad su jomis prasilenktų, tačiau lieknesnio kūno sudėjimo moteris nei iš šio nei iš to, nieko nesakydama sudavė jai vieną smūgį kumščiu į kairį petį. Ji paklausė, už ką jai trenkė. Jos į klausimą nesureagavo, todėl ji pakartojo klausimą. Moterys pradėjo ant jos rėkti, vartojo necenzūrinius žodžius. Ji pasakė, kad jas nufotografuos ir parodys policijai, kad jos kabinėjasi prie praeivių. Kažkuri iš jų išmušė jai iš rankų telefoną. Lieknesnio kūno sudėjimo moteris griebė rankomis jai už palto rankovių ir ėmė tąsyti, po to sudavė jai smūgį į galvą ir rankomis griebusi už plaukų, ėmė juos rauti. Atsisukusi ji gindamasi sudavė šiai moteriai delnu atgal, pataikė į veidą. Prisimena, kad pargriuvo nugara ant žemės, bet ar pati pargriuvo, ar ją pargriovė, neprisimena. Jai pargriuvusiai stambaus kūno sudėjimo moteris spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į galvą, dėl to jautė fizinį skausmą, o kita moteris apžergusi atsisėdo ant jos gulinčios ir rankomis sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Jai persivertus ant pilvo, lieknesnio kūno sudėjimo moteris su jos šaliku ją smaugė, traukė jos šaliką į save. Ji pradėjo dusti, pasidarė bloga. Prisimena, kad prie jų buvo pribėgusi nepažįstama mergina, kuri prašė ją paleisti. Tuomet moteris nuo jos nulipo. Mergina pasakė, kad iškvietė policiją. Stambaus kūno sudėjimo moters jau nebuvo. O kita moteris bandė bėgti, bet ji ją pagavo už kapišono. Ši moteris buvo neblaivi. Po grumtynių pastebėjo, kad iš nosies ir burnos bėgo kraujas, buvo praskeltos lūpos, pykino, buvo silpna. Ji greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į Kauno klinikas, o 2018-03-08 ryte buvo išleista į namus. Civilinio ieškinio nereiškia, nori greičiau viską pamiršti, šis įvykis jai buvo didelis sukrėtimas.
Liudytojos G. S. parodymais teisiamajame posėdyje nustatyta, kad 2018-03-07 apie 19.30 val. stovėjo su automobiliu priešais (duomenys neskelbtini) gatvėje. Belaukdama pastebėjo link policijos pusės einančias dvi moteris. Viena jų buvo su raudona striuke, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su mėlyne po akimi. Kita moteris buvo stambaus kūno sudėjimo, tamsiais, juodais plaukais, vilkėjo juodus drabužius. Po kelių akimirkų išgirdo kažkokį konfliktą tarp moterų, girdėjo necenzūrinius žodžius. Pamatė liekno kūno sudėjimo moterį, juodu paltu, avėjusią aukštakulniais. Ši moteris kažką aiškinosi su minėtomis dviem moterimis, sakė "ko čia prisikabinai“. Suprato, kad kažkas tarp jų įvyko. Tuomet moteris su raudona striuke stvėrė moterį su paltu už plaukų ir pargriovė ją ant žemės. Moteris pargriuvo veidu į žemę, ir tuomet stambesnė moteris ėmė spardyti gulinčią moterį į galvą. Spyrė apie 4 kartus. Tuo tarpu, raudonos spalvos striukę vilkinti moteris, apžergė ir atsisėdo ant gulinčios moters nugaros, sugriebusi už paltuko ją purtė, kumščiais sudavė gulinčiai moteriai į įvairias kūno vietas. Pribėgusi prie moterų pradėjo šaukti, kad paleistų gulinčią moterį, ir kad iškvies policiją. Tai išgirdusi stambaus sudėjimo moteris pabėgo. Ji liepė moteriai su raudona striuke paleisti gulinčią moterį. Gulinti moteris prašė padėti, sakė, kad dūsta. Tik priėjus prie moters su raudona striuke, ši nulipo nuo moters su juodu paltuku. Nukentėjusiosios moters veidas buvo kruvinas. Moteris su raudona striuke bandė bėgti, tačiau pavyko ją sulaikyti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Tos dvi moterys, kurios mušė moterį su paltuku, buvo neblaivios, nuo jų sklido alkoholio kvapas.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018-03-07 apžiūrėta įvykio vieta tarp (duomenys neskelbtini) g. 40 ir 44 namų, Jonavoje. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, priešais parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota ( 1 t., b. l. 8-10).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas (išklausytas) garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas 2018-03-07 19.35 val. ir 19.37 val. G. S. pranešimas apie tai, kad prie (duomenys neskelbtini) gatvėje mušasi dvi merginos, guli ant gatvės, viena kraujuota, kad mušasi dvi, viena jau pabėgo. Sudaryta pokalbių suvestinė ( 1t., b. l. 58-59).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad 2018-04-25 nukentėjusioji I. L. atpažino N. S. kaip moterį, kuri 2018-03-07 ją spardė ( 1 t., b. l. 21-23).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad 2018-03-15 liudytoja G. S. atpažino N. S. kaip moterį, kuri 2018-03-07 Klaipėdos gatvėje spardė į galvą ant žemės gulinčiai moteriai (1 t., b. l. 47-49).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad 2018-03-15 liudytoja G. S. atpažino S. O. kaip moterį, kurią apklausos metu apibūdino kaip moterį, 2018-03-07 vilkėjusią raudonos spalvos striukę ir (duomenys neskelbtini) gatvėje sumušusią moterį ( 1 t., b. l. 50-52).
Akistatos protokolu nustatyta, kad 2018-04-25 suvestos į akistatą liudytoja G. S. ir įtariamoji N. S. patvirtino apklausų metu duotus savo parodymus. Liudytoja G. S. patvirtino, kad N. S. spyrė nukentėjusiajai 3-4 kartus. Įtariamoji N. S. neigė spyrusi ( 1 t., b. l. 161-163).
Akistatos protokolu nustatyta, kad 2018-04-25 suvestos į akistatą nukentėjusioji I. L. ir įtariamoji N. S. patvirtino apklausų metu duotus savo parodymus. Nukentėjusioji I. L. nurodė, kad N. S. spyrė jai į galvą 4 kartus. N. S. nurodė, kad tyčia 4 kartus nespyrė, gal ir galėjo spirti netyčia 1 ar 2 kartus bandydama ją atskirti nuo S. O., kad pati I. L. tuo metu įspyrė jai į kaktą ( 1 t., b. l. 164-166).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 968/2018(02) nustatyta, kad I. L. konstatuotos žaizdos lūpose, nubrozdinimai alkūnių bei kelių srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir/arba kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų (ar daugiau) trauminių poveikių: vienas į burnos sritį, padarant žaizdas lūpose, vienas padarant nubrozdinimus kelių bei alkūnių srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b. l . 41).
Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, 2018-03-07 20.59 val. S. O. nustatytas 2,68 promilės girtumas ( 1 t., b. l. 83-86).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika pagal BK 284 str. kvalifikuota teisingai. Kaltinamosios be jokios dingsties, įžūliu elgesiu, rodydamos aiškų žmogaus negerbimą, demonstruodamos elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, viešoje vietoje, pašalinio asmens akivaizdoje, sumušė nukentėjusiąją, padarydamos jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusiajai kelis kartus buvo spirta į galvą – labai svarbią žmogaus kūno dalį. Iki įvykio kaltinamosios ir nukentėjusioji nebuvo pažįstamos, todėl jokių asmeninių santykių, konfliktų sprendimo tarp jų nebuvo. Įvykį matė liudytoja G. S.. Todėl buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.
Dėl civilinių ieškinių
Kauno teritorinė ligonių kasa Valstybinės ligonių kasos naudai pareiškė 2018-04-17 civilinį ieškinį kaltinamosioms dėl solidaraus 145,15 Eur žalos atlyginimo ( 1t., b.l. 76) dėl medicinos paslaugų suteikimo I. L.. Apie bylos nagrinėjimą civiliniam ieškovui pranešta, gautas prašymas bylą 2018-08-14 9 val. 30 min. nagrinėti nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui ( 2t., b.l. 16). Ieškinys įrodytas medicininių dokumentų apskaitos išrašu ( 1t., b.l. 77), grindžiamas tuo, kad I. L. 2018-03-07 Kauno klinikose suteiktos paslaugų ( stebėjimo paslaugos dėl sukrėtimo, kompiuterinės tomografijos, radiologo ištyrimo, Imovax dT adult injekcinės suspensijos suleidimo), už kurias ligonių kasa iš PSDF biudžeto sumokėjo 145,15 Eur. Pagal LR CK 6.283 str. 1d., žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis buvo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. LR CK 6.280 str. numato, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi teisę į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. PSDF biudžetą vykdo Valstybinė ligonių kasa prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Kaltinamosios ieškinį pripažįsta. Iš kaltinamųjų S. O. ir N. S. Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos solidariai priteistina 145,15 žalos atlyginimo ( BPK 113 str. 2 d., 115 str. 1d., CK 6.6 str. 3 d.).
VSDFV Kauno skyrius 2018-04-16 civiliniu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš S. O. ir N. S. 441,17 Eur žalos atlyginimo( 1t., b. l. 61-62). Apie bylos nagrinėjimą civiliniam ieškovui pranešta, gautas prašymas bylą 2018-08-14 9 val. 30 min. teismo posėdyje ir kituose paskirtuose posėdžiuose nagrinėti nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui ( 2t., b.l. 14). Ieškinys įrodytas pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas, nedarbingumo pažymėjimais, VSDFV Kauno skyriaus sprendimais dėl I. L. teisės į ligos išmoką ( 1t., b.l.63-68). I. L. dėl kaltinamųjų kaltės sumokėta ligos išmoka, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 441,17 Eur žala. I. L. nukentėjo nuo tyčinių, smurtinių kaltinamųjų veiksmų, buvo laikinai nedarbinga, nedarbingumo laikotarpis – nuo 2018-03-08 iki 2018-03-28. Tarp žalos ir kaltinamųjų neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.246 str., 6.247 str.). Padarytą žalą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( CK 6.263 str. 2d.), todėl draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Kaltinamosios civilinį ieškinį pripažįsta. Iš kaltinamųjų S. O. ir N. S. solidariai VSDFV Kauno skyriui priteistina 441,17 Eur žalos atlyginimo ( BPK 113 str. 2d., 115 str. 1d., CK 6.6 str. 3 d.).
Dėl bausmių skyrimo
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamosioms atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamosios padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ( LR BK 11 str. 3 d.). S. O. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Sunkina jos atsakomybę tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkių grupėje, būdama recidyviste. N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina jos atsakomybę tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkių grupėje. Kaltinamoji N. S. neigia įvykio metu buvusi neblaivi, jos girtumą patvirtinančių alkoholio matuoklio parodymų byloje nėra, nes ji tuojau pat po įvykio pasišalino ir sulaikyta policijos pareigūnų nebuvo. Ne vien tik alkoholio matuoklio parodymais gali būti įrodinėjamas girtumas. Byloje yra ir kitų duomenų apie kaltinamosios N. S. girtumą įvykio metu. Tai nukentėjusiosios, liudytojos parodymai apie tai, kad abi kaltinamosios buvo neblaivios, elgėsi agresyviai, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, o kaltinamoji S. O. teisiamajame posėdyje parodė, kad jos abi su N. S. prieš įvykį išgėrė butelį degtinės. Abi kaltinamosios teisiamojo posėdžio metu parodė, kad paprastai jos taip blogai nesielgia, jos yra paprastos moterys, auginančios vaikus, šis įvykis yra išimtis. Laikytina, kaltinamųjų girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Prokurorė pagrįstai prašė pripažinti, kad kaltinamųjų S. O. ir N. S. atsakomybę sunkina dar ir tai, jog nusikalstamą veiką jos padarė būdamos apsvaigusios nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina.
S. O. teista 1 kartą, iš Probacijos tarnybos registro išrašyta 2018-05-17 atlikus viešųjų darbų bausmę( 2t., b.l. 34), teistumas neišnykęs, teista užsienio valstybėje ( 1 t., b.l. 93 -104), bausta administracine tvarka, paskutinį kartą 2017-11-03 ( 1 t., b. l. 105), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė ( 1 t., b. l. 90), nustatytos trys jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.
Kaltinamajai S. O. skirtina arešto bausmė( BK 54, 55 str.), nes anksčiau paskirta viešųjų darbų bausmė jos nepataisė. Areštas skirtinas, nors kaltinamoji ir turi 16 metų sūnų. Areštas gali būti neskiriamas moterims, turinčioms vaikų iki 3 metų, neskiriamas nėščioms moterims ( BK 49 str. 6 d.). Išaiškintina, kad iki 45 parų areštas gali būti skiriamas atlikti poilsio dienomis ( BK 49 str. 5 d.). Nors 2018-03-07 nusikaltimą S. O. padarė neatlikusi viešųjų darbų bausmės, paskirtos 2017-12-20 baudžiamuoju įsakymu, šiai dienai viešųjų darbų bausmė atlikta, todėl nesubendrinta su naujai paskirta bausme.
N. S. neteista, bausta administracine tvarka, paskutinį kartą 2016-05-05 (b. l. 145), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė ( 1 t., b. l. 142). Nustatytos dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina viešųjų darbų bausmė, ji sutinka dirbti viešuosius darbus ( BK 46 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 297-308 straipsniais teismas
nusprendžia:
S. O. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jai 40 ( keturiasdešimt ) parų arešto, jį atliekant areštinėje.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką S. O. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-07 iki 2018-03-08.
N. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jai 5( penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje S. O. taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje N. S. taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės pradžią S. O. ir N. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų S. O., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. S., a.k(duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai 145,15 ( vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus ir 15 centų) Eur žalos atlyginimo (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą LT 217300010002484333).
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų S. O., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. S., a.k(duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 441,17 (keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 17 centų ) Eur žalos atlyginimo.
Laikmeną su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.