Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „G. F.“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d. 3 d., 6.886 str., 6.889 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „G. F.“ ir atsakovas T. M. 2009-10-14 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 7480,00 vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2011-07-05, kas mėnesį mokėdamas po 424,05 Lt (b.l. 7-9). Atsakovas įsipareigojimo finansavimo sandoryje nustatyta tvarka mokėti įmokas tinkamai nevykdė. Laiku nesumokėtų įmokų suma 2011-08-08 sudarė 4663,60 Lt. Dėl prievolių nevykdymo priskaičiuota ir prašoma priteisti 2022,96 Lt delspinigių (b.l. 10).

Duomenų apie tai, kad atsakovas tinkamai vykdytų iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, pareiškęs prašymą taikyti ieškinio senaties terminus atitinkamiems reikalavimams, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui (LR CK 6.889 str.). Atsakovo ieškinio pateikimo teismui metu nesumokėta įmokų suma sudaro daugiau nei 60 procentų bendros kredito sumos. Ieškovė duomenų apie tai, kad kredito gavėjui iki ieškinio pateikimo teismui būtų buvęs įteiktas papildomas pranešimas, išaiškinant prievolės neįvykdymo teisines pasekmes nepateikė. Tačiau atsakovui įteikiant procesinius dokumentus, buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 4663,60 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų yra tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti ieškovei sutartyje numatytas netesybas. Netesybas šiuo atveju nuo 4663,60 Lt nesumokėtų įmokų sumos sudaro 2022,96 Lt delspinigiai.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-08-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 201,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 14), patyrė 171,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 4663,60 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų, 2022,96 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 6686,56 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-08-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 372,82 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „G. F.“, į.k. 300515252.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.