- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-17
- Bylos Nr.
- 2YT-1554-892/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00077-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., V. M., valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. (V. M.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. M., V. M., valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio B. M. (B. M.), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėja nurodė, kad minėtą butą įsigijo (duomenys neskelbtini) pagal sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog pirkėjas yra vienas asmuo – pareiškėja V. M.. VĮ „Registrų centras“ 2020 m. rugpjūčio 26 d. išduotame Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše taip pat nurodyta, kad buto vienintelė savininkė yra pareiškėja V. M.. Buto pirkimo metu pareiškėja buvo sudariusi santuoką su B. M. (santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini)), tačiau nuo 1975 m. sutuoktiniai, bendro ūkio nebevedė ir kartu nebegyveno iki pat B. M. mirties 2001 m. Nurodė, kad B. M. prie buto įsigijimo finansiškai neprisidėjo, niekada bute negyveno ir niekada jame nebuvo deklaruotas. B. M. į butą pretenzijų neturėjo, taip pat niekada neprisidėjo prie buto priežiūros ar išlaikymo nei pinigais, nei darbu ar kitu būdu. Pareiškėja bute gyveno nuo (duomenys neskelbtini) butą įsigijo pagal pirkimo – pardavimo sutartį. Pareiškėja mokėjo visus buto komunalinius mokesčius, butą remontavo. 2020 m. pareiškėjos lėšomis užbaigta buto rekonstrukcija, įrengta centrinio šildymo sistema, komunalinis vandentiekis, nuotekų šalinimas, o buto plotas padidintas nuo 36,40 kv. m. iki 108,06 kv. m. Po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau gyveno bute, visu turtu rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo, todėl šį palikimą pareiškėja priėmė faktiškai jį valdydama. Juridinio fakto nustatymas, kad pareiškėja priėmė po jos sutuoktinio B. M. mirties atsiradusį palikimą, reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti bei tikslu paveldėti po sutuoktinio B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), likusį turtą. Pareiškėja nėra teisininkė, neišmano teisės aktų, todėl nežinojo, kad po sutuoktinio B. M. mirties reikėjo teisiškai susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, nes pareiškėja tiesiog manė, jog jei butas yra registruotas jos vardu, niekur papildomai kreiptis nereikia. Pareiškėja ir jos sutuoktinis susilaukė 2 bendrų vaikų - I. M. ir V. M.. Abu vaikai visa apimtimi palaiko pareiškėjos V. M. pareiškimą ir į butą nepretenduoja, t. y. abu vaikai neprieštarauja, kad po tėvo mirties atsiradusį palikimą priimtų jų motina.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo V. M. (V. M.) nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad visiškai palaiko pareiškėjos V. M. pareiškimą ir prašo jį tenkinti visa apimtimi (b. l. 21).
3. Suinteresuotas asmuo I. M. nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad visiškai palaiko pareiškėjos V. M. pareiškimą ir prašo jį tenkinti visa apimtimi (b. l. 22).
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos V. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b.l. 27-29).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
6. VĮ „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra B. M. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26, CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų B. M. sudarytų testamentų bei jo palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų. Teisme gautas Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro notarės D. Č. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, jog Molėtų rajono 1-ame notaro biure ir Molėtų rajono 2-ame notaro biure paveldėjimo byla, mirus B. M., nepradėta (b.l. 33). Įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė (b.l. 33). Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruotos V. M. vardu remiantis 1993 m. kovo 25 d. pirkimo – pardavimo sutartimi (b.l. 6-7). Byloje pateikta pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kurioje nurodyta, jog V. M. 1980 m. vasario 14 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).
8. Pareiškėjos paaiškinimai, duomenys apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą, informacinis pranešimas apie elektros energijos vartojimą ir apmokėjimą, iš kurios matyti, kad įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją objekte (duomenys neskelbtini), nėra, teismo vertinimu pakankamai patvirtina aplinkybę, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno santuokos metu įgytame bute, rūpinosi juo kaip savu (CPK 178, 185 straipsniai). Taigi, bylos duomenys pakankamai patvirtina, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė neprieštaraujantys pareiškėjos reikalavimui.
9. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad V. M. per 3 mėnesius po savo vyro B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
10. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad V. M. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po vyro B. M. mirties (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po vyro B. M. (B. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.