Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad gegužės 14 d., apie 24 val., ėjo į autobuso stotelę, iš kurios reikėjo važiuoti link namų. Tuomet pamatė name pravirą langą, spontaniškai kilo idėja įlįsti į tą namą. Jis praėjo pro tvorą, kurioje buvo skylė. Langas buvo pirmame aukšte. Jis buvo praviras iš viršaus, jis įkišo ranką ir atsidarė jį. Mechanizmo nepažeidė, įlipo į namą pro langą. Namuose nematė jokių žmonių, negirdėjo, kad kažkas būtų kalbėjęs su juo. Įlindo į namą, pradėjo imti daiktus iš eilės. Daiktų buvo daug, juos krovė į maišus, kuprines, į tai, ką rado. Name užtruko gal kelias valandas. Sukrovęs visus daiktus, rado prie durų raktus. Pamatė, kad tai yra raktai nuo automobilio. Automobilis stovėjo namo kieme. Nusprendė daiktus nuvežti automobiliu, nes daiktų buvo daug. Iš namo vidaus paspaudė signalizacijos pultelį ir automobilis supypsėjo. Į automobilį sudėjo visus daiktus, kurie buvo išvardinti, visų nepamena. Į automobilį daiktus sunešė per kelis kartus. Viską nešė slėpdamasis. Nešdamas daiktus, vilkėjo name rasta striuke. Jis, susikrovęs daiktus, išvažiavo. Iš karto nuvažiavo į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), nes ten jis dirba visą parą. Tačiau lombardas buvo uždarytas. Tada jis nuvažiavo į aikštelę, pabuvo joje, pasivažinėjo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie lombardo. Ten taip pat dar buvo uždaryta, bet jis laukė. Tuo metu jis sutiko pažįstamą, jis jam pasiūlė kelis alkoholio butelis už tai, kad šis surastų kitus automobilio numerius. Susitarė susitikti po kelių valandų. Kaltinamasis po to išvažiavo, o kai grįžo, jis buvo (duomenys neskelbtini). Pasiėmė numerius, atidavė alkoholį, nuvažiavo persukti automobilio numerių. Grįžo į (duomenys neskelbtini), nuėjo į lombardą, ten pardavė kelis daiktus ir išvažiavo. Lombarde pardavė televizorių, siurblį, kažkokias kortas, daugiau nepamena. Už prekes gavo 60 eurų. Už tuos pinigus įsigijo telefoną. Vėliau paliko automobilį (duomenys neskelbtini) ir nuėjo iki stotelės, nusprendė važiuoti namo, bet nebebuvo autobuso, galvojo iki pirmo autobuso pasėdės automobilyje. Visus likusius daiktus buvo palikęs automobilyje. Į paliktą automobilį grįžo, nes buvo naktis, nebuvo autobusų, galvojo pasėdės jame iki pirmo autobuso. Grįžtant iki automobilio, priėjęs pamatė, kad durelės atidarytos. Priėjo du vyrai prie jo, paklausė, ką čia veikiu, jis pasakė, jog nieko. Vienas iš vyrų smogė jam į veidą ir pasisodino į savo automobilį. Jie pradėjo jį mušti, sakė, kad tai jo darbas, kad jis pavogė automobilį, jis nieko neprisipažino. Po to jie nusprendė jį kažkur nuvežti, paguldė jį į bagažinę. Kiek suprato, jie buvo su dviem mašinom, vienoje vežė jį, kita važiavo paskui juos. Kaltinamasis nusprendė pabėgti, nes pamatė ten, kad iš vidaus galima atsidaryti bagažinę. Paspaudė mygtuką, bagažinė atsidarė ir jis pradėjo bėgti, vyrai pradėjo vytis jį. Jis įbėgo į degalinę, jie pagavo jį, pradėjo daužyti, apsauginis išėjo ir liepė jiems baigti, po to kaltinamasis pabėgo. Kaltinamasis sutiko, kad jis paėmė visus daiktus, tačiau jų kainos nėra teisingos. Nėra nei vieno dokumento, kuris patvirtintų nurodytas daiktų kainas. Kaltinamasis sutiko, kad turi atlyginti žalą, tačiau jis nesutiko su civilinio ieškinio dydžiu, nes daiktų kainos per didelės. Kaltinamasis nurodė, kad taip pasielgė, nes tuo metu neturėjo pinigų. Jam spontaniškai kilo noras įeiti į namą ir užsidirbti. Savo tokį elgesį vertina neigiamai.

Kadangi kaltinamasis I. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir juos davė, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo I. B. prisipažinimo ir jo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2021 m. gegužės 20 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. B. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Dėl jam pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta ir nori parodyti, kad 2021 m. gegužės 15 d., apie 24.00 val., priėjęs prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), išardė medinę tvorą, pastumdamas medinius tvoros pagalius. Kai išardė, nuėjo prie namo lango, kuris tai buvo langas tiksliai nepamena. Langas buvo atidarytas. Jis įlipo pro langą ir pateko į namo vidų. Namuose rado maišus ir į juos pradėjo dėti daiktus. Daiktus dėjo tuos, kurie jam pasirodė vertingi. Šiuo metu išvardinti, kokie tai daiktai buvo, negali, nes nepamena. Daiktų buvo daug. Bute prie išėjimo ant spintelės rado automobilio raktelius, raktelius paėmė, nuėjo prie automobilio „Toyota Prius“, valstybinių numerių nepamena, atsirakino automobilį, visus daiktus sudėjo į automobilio vidų. Automobilį užvedė ir nuvažiavo į miestą, bet vietos, į kurią, negali nurodyti, nes nepamena. Dalį daiktų pardavė, o kita dalis daiktų liko automobilyje. Kokius daiktus pardavė, nurodyti negali, už kokias sumas taip pat negali nurodyti, nes nepamena. Už gautus pinigus pirko maisto ir panaudojo savo reikmėms. Tuomet nuvarė automobilį į kažkokią aikštelę, bet kur ji yra ir kas tai per aikštelė, nurodyti negali. Tuomet automobilį pastatė ir išėjo, tuomet grįžo prie automobilio ir jį sulaikė jam nepažįstami du vyrai, kurie liepė sėstis į automobilį ir pradėjo jį mušti, pasodino jį į automobilio bagažinę, o jie atsisėdo į automobilio saloną, automobilis pradėjo važiuoti, jis tuomet iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti, nubėgo į degalinę, bet kokia tai degalinė, nurodyti negali, tuomet tie patys vyrai jį pasigavo ir vėl mušė, bet jis nuo jų pabėgo, nes degalinės apsaugos darbuotojas juos sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. t. 2, b. l. 65-67).

2021 m. gegužės 27 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai kaltinamasis I. B. parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent: 2021 m. gegužės 14 d. naktį, apie 23.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), ėjo iki viešojo transporto stotelės važiuoti namo. Eidamas gatve, lyg tai (duomenys neskelbtini), pamatė dviejų aukštų namą (galėtų parodyti) ir pirmo aukšto langas buvo pravertas, tada jam kilo mintis patekti į namą ir pavogti ką nors, ką vėliau galėtų parduoti. Iš anksto jis vagystei nesiruošė, jokių įrankių su savimi neturėjo, tokios mintys jam kilo atsitiktinai, jei nepamatytų praverto lango, praeitų pro šalį. Šio namo teritorija buvo aptverta tvora, jis pamatė, kad vienoje vietoje tvora buvo išardyta, pro tą vietą jis pateko į kiemą, priėjo prie namo ir pro minėtą pravertą langą pateko į namo vidų. Patekus į namo vidų, kur pradėjo imti (vogti) esančius daiktus, šiuos daiktus jis krovė į name surastus maišus į kuprines. Visus daiktus, kuriuos pavogė iš namo, įvardinti ir aprašyti negali, ėmė tamsoje ir viską darė labai greitai. Nepastebėjo, ar buvo kas nors namuose. Prisimena, kad paėmė kartotinę dėžę, kurioje buvo kažkokios kortos ar kortelės, kai kurios buvo sudėtos į atskirus dėklus, dėžėje buvo kitos smulkmenos. Paėmė televizorių – didelį, modelio negali nurodyti, siurblį-robotą, nešiojamąjį kompiuterį, modelio nežino, kažkokius drabužius, batus, nešiojamus įkroviklius, mobiliojo ryšio telefoną, modelį nurodyti negali, pradarytus butelius su alkoholiu, kiek jų buvo, pasakyti negali, apie 8 butelius. Daugiau neprisimena, ką paėmė. Ant spintelės prie durų pamatė raktus nuo automobilio, pagalvojo, kad tai yra raktai nuo automobilio „TOYOTA PRIUS“ baltos spalvos, kurį matė namo kieme. Tada nusprendė pasinaudoti šiuo automobiliu, išvežti pavogtus daiktus. Paėmė minėtus automobilio raktus, kuriais pasinaudojant atidarė minėtą automobilį ir į jį pakrovė pavogtus daiktus. Daiktus jis iš namo išnešdavo pro minėtą langą. Po ko atidarė vartus, sėdo už automobilio vairo, užvedė automobilio variklį, variklis užvedamas paspaudus STARTER mygtuką, ir išvažiavo iš kiemo. Iškart jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur yra lombardai. Žinojo, kad ten lombardai dirba visą parą, kur norėjo priduoti (parduoti) pavogtus daiktus, tačiau lombardas buvo uždarytas. Tada jis minėtu automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie ten esančių lombardų, kurį laiką stovėjo. Paskui pamatė nepažįstamą vyrą, pagal išvaizdą vartojantį narkotikus, priėjo prie jo ir paprašė rasti jam valstybinius numerius automobiliui „TOYOTA PRIUS“. Norėjo uždėti kitus numerius ant automobilio, kurį pavogė, kadangi žinojo, kad greitai šis automobilis bus paskelbtas į paiešką. Su šiuo vyru susitarė susitikti toje pačioje vietoje 8 val. iki to laiko važinėjo mieste. Paskui sutartu laiku atvažiavo į (duomenys neskelbtini), vėl susitiko su minėtu vyru, kuris jam padavė valstybinius numerius, jų nurodyti negali, su juo atsiskaitė alkoholiu, t. y. davė kelis alkoholio butelius, kuriuos pavogė. Paskui jis nuvažiavo į kažkokį daugiabučio namo kiemą, esantį netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nurodyti negali, nežino, ar galės parodyti. Šiame kieme pakeitė automobiliui valstybinius numerius, nuimtus numerius jis padėjo į automobilį. Vėl buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur lombardo darbuotojui pardavė dalį pavogtų daiktų, o būtent: televizorių, robotą-siurblį, nešiojamąjį kompiuterį, kortas, dar kažkokius prietaisus, už viską gavo apie 60 eurų. Tame pačiame lombarde jis nupirko sau mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“, į kurį įdėjo savo abonentinę „BITĖ“ SIM kortelę. Po ko vėl mieste važinėjo minėtu automobiliu, po to 2021 m. gegužės 16 d. anksti ryte nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pavažiavus nuvažiavo į laukus, kur paliko automobilį „TOYOTA PRIUS“, automobilį pastatė prie kitų ten stovinčių automobilių, tikslios vietos nurodyti negali, bet galėtų parodyti. Automobilį norėjo numesti (palikti), minčių jį parduoti, išardyti neturėjo. Kai paliko automobilį, jame paliko jo raktus, todėl automobilio nerakino. Automobilyje likusieji pavogti daiktai buvo nevertingi, t. y. juos parduoti negalėtų, o pavogto mobiliojo ryšio telefono nerado automobilyje, matyt kažkur užkrito. Tada jis nuėjo iki viešojo transporto stotelės, norėjo važiuoti namo, tačiau tvarkaraštyje pamatė, kad reikia ilgai laukti autobuso, todėl grįžo atgal iki automobilio, norėjo kurį laiką pasėdėti jame, iki autobuso bei paimti savo paliktus drabužius, apie kuriuos pamiršo. Kai priėjo prie automobilio ir patraukė už jo durelių rankenos, pamatė, kad jis yra užrakintas. Tuomet prie jo priėjo du vyrai, liepė jam stovėti, jis įvykdė jų nurodymą, kai jie priėjo arti prie jo, vienas iš jų kumščiu sudavė jam smūgį į veidą. Po to tie vyrai dar mušė jį, įsodino į jų automobilį, kokį, pasakyti negali, ir kažkur vežė, dar mušė, po ko buvo įsodintas į automobilio bagažinę, bet jam pavyko pabėgti, kai automobilis sustojo, atidarė bagažinę ir pabėgo. Dėl to, kad buvo sumuštas, galimai paskui rašys pareiškimą. Automobilyje „TOYOTO PRIUS“ liko jo megztas pilkos spalvos megztinis, lengva juodos spalvos striukė, juodos spalvos kepurė su snapeliu, gal dar kokie nors daiktai, neprisimena. Automobilyje jis nevalgė ir negėrė, tam išeidavo iš automobilio. Apie tai, kad padarė vagystę, niekas nežinojo, prie savo namų su minėtu automobiliu „TOYOTA PRIUS“ nebuvo nuvažiavęs, niekam apie tai nesakė ir niekas jo nematė. Visus pavogtus daiktus vežiojo automobilyje, ištraukė tik aukščiau minėtus, kuriuos pardavė lombardo darbuotojui, kiti liko automobilyje. Paliekant automobilį (duomenys neskelbtini) taip pat su savimi pavogtų daiktų neėmė. Vagystę padarė dėl sunkios materialinės padėties, niekur nedirba, jokių lėšų pragyvenimui negauna, įsidarbinti dėl jo teistumų sunku. Vogė tam, kad parduoti daiktus ir gauti pinigus savo reikmėms (b. t. 2, b. l. 71-73).

2021 m. gegužės 27 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad tarnybiniu automobiliu pagal I. B. nurodymą nuo (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur pagal I. B. nurodymą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo pasukta dešinėn į (duomenys neskelbtini) ir važiuota iki posūkio į (duomenys neskelbtini), po to važiuojant (duomenys neskelbtini) I. B. parodė namą, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), buvo nueita į šio namo kiemą, kur I. B. parodė šalia esantį medinį vieno aukščio namą, į kurį jis 2021 m. gegužės 14 d. naktį įsibrovė pro atvertą langą. Taip pat I. B. parodė vietą, kur stovėjo baltos spalvos automobilis „TOYOTA PRIUS“, bei automobilį, į kurį 2021 m. gegužės 14 d. naktį jis pakrovė pavogtus daiktus ir išvažiavo. Taip pat I. B. parodė vietą, kur buvo išardyta tvora, pro kur jis pateko į aptvertą namo, (duomenys neskelbtini), teritoriją. Paskui pagal I. B. nurodymą, buvo nuvykta iki (duomenys neskelbtini), kur I. B. parodė lombardą, kurio darbuotojui pardavė dalį pavogtų iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Paskui pagal I. B. nurodymą, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur važiuojant (duomenys neskelbtini) už prekybos centro „D.“ pagal I. B. nurodymą buvo pasukta dešinėn į A. V. gatvę ir važiuojant ja iki gatvės pabaigos pagal I. B. nurodymą pasukta į dešinę pusę važiuojant ne asfaltuotu keliu pakilta į kalniuką, kur atviroje vietoje „aikštelėje“ statomi automobiliai, šioje „aikštelėje“ I. B. parodė vietą, kur jis paliko pavogtą baltos spalvos automobilį „TOYOTA PRIUS“ su pavogtais daiktais. Po ko buvo sugrįžta į policijos komisariatą (duomenys neskelbtini), kur buvo užpildytas procesinio veiksmo – parodymų patikrinimas vietoje, protokolas ir sudaryta schema žemėlapyje, nurodant I. B. parodytus maršrutus ir vietas. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 2, b. l. 74-86).

2021 m. gegužės 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), pirties pastate, o pagrindinis namas yra nuomojamas. Teritorija yra aptverta tvora, įvažiavimo vartai nėra automatiniai, jie darinėjami rankomis. 2021 m. gegužės 14 d., apie 23.00 val., ji nuėjo miegoti į antrąjį aukštą. Namo duris užrakino. Jai miegant, 2021 m. gegužės 15 d., apie 02.30 val., ji išgirdo triukšmą pirmajame aukšte. Ji šūktelėjo „D. čia tu“ ir jai vyriškas balsas kažką atsakė. Ji pagalvojo, kad atvyko jos anūkas D. K. pasiimti savo daiktų. Anūkas šiame name anksčiau gyveno, o dabar išsikraustė ir dažnokai naktimis atvažiuodavo pasiimti savo daiktų, kurie buvo likę. Nieko blogo neįtarusi, ji toliau miegojo, nes jokio triukšmo nebuvo. 2021 m. gegužės 15 d., apie 06.00 val., ji atsikėlė ir nusileido į pirmąjį aukštą. Nusileidusi ji pastebėjo, kad yra išvartyti daiktai. Apžiūrėjus namus ir aplinką, ji pastebėjo, kad yra išardyta medinės tvoros dalis, išlaužtas namo langas. Iš namo virtuvės buvo pavogta: dulkių siurblys-robotas Eastcon – 200 eurų, moteriški sportiniai bateliai rožinės spalvos 40 dydžio – 20 eurų, vaikiški sportiniai bateliai pilkos spalvos 35 dydžio – 20 eurų, virtuviniai rankšluosčiai apie 10 vnt. – 20 eurų, moteriška trumpa medžiaginė žalios spalvos striukė ir moteriška ilga rudos spalvos vandeniui atspari striukė abiejų vertė 100 eurų. Iš virtuvėje buvusios dėžutės buvo pavogti raktai nuo pagrindinio namo, visų kambarių, automobilio, garažo apie 50 vnt. Taip pat ir įėjimo čipai. Visų raktų ir čipų vertė apie 1000 eurų. Iš svetainės buvo pavogta: televizorius Samsung – 300 eurų vertės (dokumentų neturi), du telefonų pakrovėjai – 50 eurų, nuo laiptų į antrą aukštą du akiniai vieni paprasti, kiti chameleonai – 100 eurų vertės, iš svetainėje esančios spintelės apie 10 butelių įvairių skirtingų alkoholinių gėrimų, kurių vertė bendrai apie 300 eurų. Iš sandėliuko buvo pavogta: moteriška rudos odinis kelioninis krepšys – 50 eurų vertės ir kelioninis lagaminas tamsiai mėlynos spalvos sulaužyta viena kojele – 100 eurų vertės. Dar pastebėjo, kad dar buvo pavogtas jonizatorius „Eastcon“, kurio vertė 1600 eurų. Iš namo taip pat buvo pavogti ir jos anūko asmeniniai daiktai. Namuose, suradus automobilio „Toyota Prius Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktus, iš namo kiemo buvo pavogtas šis automobilis, kuris stovėjo pastogėje. Automobilis buvo 2014 metų gamybos, baltos spalvos, pilnu baku benzino, pusė bako dujų. Automobilis be išskirtinių požymių. Automobilis „Kasko“ draudimu nėra draustas. Namų turtas taip pat nedraustas. Ant pagrindinio namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo vieną vyrą, kuris pavogė automobilį (b. t. 1, b. l. 55-58).

2021 m. gegužės 31 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusioji I. K. parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent dėl 2021 m. gegužės 14 d. įvykio metu pavogtų daiktų, po pirminės apklausos pažiūrėjo viską ir gali pasakyti, kad įvykio metu iš jos namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: dulkių siurblys-robotas „Eastcon“, 200 eurų vertės, jis buvo neseniai pirktas ir mažai naudojamas, jokių išskirtinių žymių neturėjo, šis siurblys buvo duotas dovanų perkant jonizatorių „Eastcon“; moteriški sportiniai rožinės spalvos bateliai 40 dydžio, 20 eurų vertės – buvo rasti ir grąžinti jos sūnui E. K.; vaikiški sportiniai pilkos spalvos bateliai 35 dydžio, 35 eurų vertės - buvo rasti ir grąžinti sūnui E. K.; moteriška trumpa žalios spalvos striukė, 50 eurų vertės, išskirtinių žymių neturėjo; moteriška ilga rudos spalvos vandeniui atspari striukė, 50 eurų vertės – buvo rasta ir grąžinta sūnui E. K.; televizorius „Samsung“, 300 eurų vertės, buvo nenuklijuota plėvelė aplink ekrano, tačiau truputi savaime atsilupusi; vienas mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjas „SAMSUNG“ baltos spalvos, 20 eurų vertės, jokių išskirtinių žymių neturėjo; akiniai 2 vnt.: paprasti ir chameleonai, bendrai 200 eurų vertės – buvo rasti ir grąžinti sūnui E. K.; 10 butelių įvairių alkoholinių gėrimų, bendrai 200 eurų vertės; moteriškas rudos spalvos odinis kelioninis krepšys, 100 eurų vertės, išskirtinių žymių neturėjo; jonizatorių „Eastcon“, 1600 eurų vertės – buvo rastas ir grąžintas sūnui E. K.; raktai apie 50 vnt., įėjimo čipai ir automobilio „Toyota Prius Plus‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktai, bendrai 1000 eurų vertės – buvo rasti ir grąžinti sūnui E. K.; pledas baltos spalvos 140x200 mm matmenų, išskirtinių žymių neturėjo, 30 eurų vertės; čiužinio apsauga baltos spalvos 140x200 mm matmenų, išskirtinių žymių neturėjo, 25 eurų vertės; plokščia metalinė gertuvė sidabrinės spalvos, smulkiai aprašyti negali, išskirtinių žymių neturėjo, 50 eurų vertės; kelioninis lagaminas medžiaginis, tamsiai mėlynos spalvos, viena kojelė buvo sulūžusi, kitų išskirtinių žymių neturėjo, 50 eurų vertės - buvo rastas ir grąžintas sūnui E. K.; juodos spalvos odinė moteriška rankinė, 30 eurų vertės – buvo rasta ir grąžinta sūnui E. K.; automobilis „TOYOTA PRIUS PLUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos – rastas ir grąžintas; taip pat buvo pavogti menkaverčiai daiktai, kurių ji nevertins: rankšluosčiai apie 10 vnt. skirtingų spalvų, dėžutė su įvairiomis kalėdinėmis kortelėmis, kosmetinė su kosmetika, kremas „Baylis“, plaukų šepetys - buvo rasti ir grąžinti sūnui E. K.. Kepurės raudonos ir juodos spalvos, kurios buvo rasti ir grąžinti sūnui E. K. yra ne jos, galimai jos anūko D. (b. t. 1, b. l. 67-68).

2021 m. liepos 7 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusioji I. K. parodė, kad nori papildyti ir patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent, vėliau po visų apklausų ji aptiko, kad įvykio metu iš jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas televizoriaus priedelis „OPTIMUS“ su pulteliu, pilkos spalvos. Iškart nepastebėjo, kad šis priedelis dingo, kadangi jis nebuvo naudojamas. Šio priedelio vertė 50 eurų. Tam, kad patekti į namo teritoriją, buvo išlaužta tvoros medinė dalis, dėl šio išlaužymo patyrė 50 eurų turtinę žalą. Taip pat patekus į namo vidų buvo sulaužytas lango mechanizmas, dėl ko patyrė 30 eurų turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 69-70).

2021 m. gegužės 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d., apie 06.52 val., jam būnant namuose, (duomenys neskelbtini), jam paskambino jo močiutė I. K., kuri jį informavo, kad yra apvogtas namas ir iš jo yra pavogti jos ir jo asmeniniai daiktai. Jis iš karto atvyko pas ją, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name jis anksčiau gyveno ir nesenai iš jo išsikraustė, bet jame dar yra likę jo asmeniniai daiktai. Kadangi dirba pamaininį darbą, tai savo daiktų kartais atvyksta ir nakties metu. Raktus nuo namo jis turi asmeninius. Atvykęs į vietą, jis pastebėjo, kad yra išardyta dalis tvoros, išlaužtas jo kambario langas, išvartyti ir pavogti pirmame aukšte esantys daiktai bei pavogtas močiutės automobilis „Toyota Prius Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs savo kambarį, jis pastebėjo, kad iš jo buvo pavogta: dvi odinės striukės, viena medžiaginė striukė, du paltai ir dar dvi striukės, kurių neprisimena. Jų vertė apie 500 eurų. Trys „Power“ bankai – 60 eurų, kolekcinės kortos „Magic the Gathering“, kurių vertė apie 2000 eurų, dvi garso kolonėlės „Logitech“ – 40 eurų, kompiuterio pelytė, klaviatūra, aušintuvas – 80 eurų, įvairūs drabužiai – 250 eurų, dekoratyvinis durklas – 15 eurų, papkės su dokumentais, stalo žaidimai – 130 eurų, neprotestuotinas vekselis 1200 eurų, rankinė per petį „Katana“ – 80 eurų, viena mėlyna kuprinė, kita juoda su raudonu kryželiu, jų bendra vertė 100 eurų. Iš sandėliuko buvo pavogtas mėlynos spalvos minkštas lagaminas – 100 eurų vertės, kuprinė – 50 eurų. Iš vonios ir tualeto kambario elektrinė skutimosi mašinėlė – 20 eurų vertės. Dabar dar pastebėjo, kad iš kambario dar buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas „HTC 10“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės – 80 eurų vertės. „PSP“ žaidimų konsolė – 40 eurų, du violetiniai vienaragio kostiumai – 40 eurų, barmeno reikmenys – 60 eurų. Kas dar pavogta, galės patikslinti vėliau, patikrinęs daiktus. Ant pagrindinio namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo automobilį pavogusį asmenį. Įraše yra matoma, kad galimai vagys atvyko su automobiliu, nes po automobilio vagystės išvažiavo ir kitas automobilis. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino (b. t. 1, b. l. 76-78).

2021 m. gegužės 16 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis D. K. parodė, kad jis anksčiau gyveno kartu su savo močiute I. K., todėl pas ją namuose buvo likę jo asmeniniai daiktai. Sužinojo, kad 2021 gegužės 15 d., apie 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), išlaužus namo langą ir patekus į močiutės I. K. namo vidų, buvo įvykdyta vagystė ir kartu su kitais name esančiais daiktais, tarp kurių buvo ir jam priklausantys daiktai, pavogus ir jo močiutei priklausančio automobilio raktelius, buvo pavogtas baltos spalvos automobilis „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 16 d., apie 05.30 val., jis sužinojo, kad jo dėdė E. K. surado automobilį „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)s, esančiuose laukuose. Jis jo paprašė atvykti, kadangi automobilyje buvo ir jam priklausantys daiktai, kurie buvo pavogti. Atvykęs minėtu adresu, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnams jis nurodė jam priklausančius daiktus, kurie jam po apžiūros buvo grąžinti. Minėto asmens, padariusio vagystę, jis nepažįsta, kameromis užfiksuotuose vaizdo įrašuose matė šį asmenį pirmą kartą. Žiūrėdamas vaizdo įrašus, padarė 3 įtariamojo nuotraukas, kurias pateiks apklausos metu prie jo apklausos protokolo (b. t. 1, b. l. 86-89).

2021 m. gegužės 18 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis D. K. parodė, kad po įvykio, kai buvo įsibrauta į jo močiutės namus, 2021 m. gegužės 16 d. jis pradėjo ieškoti daiktų, kurie buvo pavogti, ieškojo tikrinant internete skelbimus apie parduodamus daiktus. Socialiniame tinkle „FACEBOOK“ pamatė skelbimą apie parduodamas kolekcines kortas „Magic“, skelbime asmuo teiraujasi „ar kas nors domisi šiomis kortomis ir kokia būtų jų vertė“, skelbime buvo nurodyta kortų kaina – 50 dolerių, skelbime buvo patalpintos kortų nuotraukos. Nuotraukose jis atpažino savo kortas „Magic“, kurios buvo pavogtos iš jo močiutės namų, kortas atpažino pagal tai, kad jos buvo nufotografuotos prie kartoninės dėžės, į kurią močiutė sudėjo jo daiktus, šioje dėžėje matėsi kiti, jam priklausantys, pavogti daiktai, o būtent: paprastos kortos plastikiniame permatomame dėkle, kortų pakeliai ir kortų įmautės. Nuotraukose buvo pavaizduotos jam priklausančios pavogtos išdėliotos kortos ant grindų ir kortos sudėtos į raudoną kartoninę dėžutę, kurioje jis laikė kortas, jo stalo žaidimas „SABOTEUR“, odinis raudonos spalvos vienai kortų kaladei dėklas, dvi raudonos spalvos kortų dėžutės (vienai, dviems kortų kaladėms su kauliukų skyrium, o kita vienai kortų kaladei, dėžutės dangtis uždaromas užfiksuojant magnetu) ir dvi kortų dėžutės baltos ir mėlynos spalvų, ant kurių pavaizduoti priešiniai. Taip pat nuotraukoje buvo pavaizduotos jam priklausančios pavogtos plastikinės kortų kaladžių dėžutės, juodos ir mėlynos spalvų, trys dėžutės „Dragon Shield“ (dvi raudonos su pavaizduotų drakonų ir viena violetinė su pavaizduotu drakonu) ir plastikiniai kolekciniai žetonai, skirti kortų „Magic“ žaidimui. Visi šie išvardinti ir aprašyti daiktai buvo pavogti iš jo močiutės namų, visų šių daiktų vertę jis nurodė pirminėje apklausoje, bendrai 2000 eurų, nurodant bendrai, kaip kolekcines kortas „Magic“. Tačiau nori pažymėti, kad į šią kolekciją įeina ir juodos spalvos kortų albumas ir kilimėlis, skirtas kortų žaidimams, kurių skelbimo nuotraukose nebuvo. Asmens, kuris patalpino šį skelbimą paskyros pavadinimas buvo „T. T.“. Suprato, kad šis asmuo, kaip vėliau sulaikymo metu sužinojo jo vardą – T., skelbime patalpino informaciją apie jo daiktus, kurie buvo pavogti iš močiutės namų. Tada pradėjo tartis su T. dėl šių kortų įsigijimo, tarėsi draugo pagalba, tai yra pasinaudojant jo „FACEBOOK“ paskyra, vėliau šį susirašinėjimą pateiks. Su T. susitarė dėl kortų įsigijimo už 60 eurų ir susitarė susitikti, adresu (duomenys neskelbtini). Apie šį susitikimą jis informavo policijos pareigūnus. Prieš susitikimą buvo susiskambinęs su T., jo kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Su T. minėtu adresu susitiko apie 21.45 val., jis išėjo iš namo, (duomenys neskelbtini). T. atidarė automobilio „VW Passat“ pilkos spalvos galines dureles ir ištraukė dėžę ir padėjo ją ant automobilio variklio dangčio. Dėžėje jis pamatė aukščiau minėtas jam priklausančias pavogtas kortas „Magic“, apžiūrėjęs kortas, atpažino jas pagal jų supakavimą, t. y. kortos buvo supakuotos, kaip jis jas pakuoja, o būtent: į dvigubas įmautes ir pagal aukščiau aprašytas dėžutes ir dėklus. Taip pat T. automobilyje ant galinių sėdynių jis pamatė „STARWARS“ kolekcinę dėžę, kuri taip pat įvykio metu dingo iš močiutės namų. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis pranešė, kad T. parduoda daiktus, kurie buvo pavogti iš jo močiutės namų, adresu (duomenys neskelbtini). T. buvo sulaikytas ir su minėtais daiktais buvo pristatytas į policijos komisariatą. Taip pat nori pažymėti, kad aukščiau minėtame „FACEBOOK“ skelbimo nuotraukose buvo pavaizduotas siurblys-robotas „Eastcon“, kuris taip pat buvo pavogtas įvykio metu, šį siurblį atpažino pagal raudoną juostą ir mygtuką (siurblys užfiksuotas dviejose nuotraukose, užfiksuotas dalinai, t. y. matosi ne visas), vienoje iš nuotraukų jis atpažino savo garso stiprintuvą, pavadinimo nepamena apie 40 eurų vertės, kurio nepaminėjo ankstesnėse apklausose (garso-stiprintuvas taip pat užfiksuotas ne visas, o tik dalis), ir kitoje nuotraukoje pamatė pavaizduotą nešiojamą kompiuterį, pavadinimo nepamena, apie 200 eurų vertės, jo viršutinė dangtis raudonos spalvos, apie jį taip pat nepaminėjo ankstesnėse apklausose (kompiuteris taip pat užfiksuotas ne visas, o tik jo dalis). Nuotraukose daiktai, t. y. kompiuteris, garso stiprintuvas ir siurblys-robotas yra pavogti iš jo močiutės namų, nes buvo nufotografuoti kartu su jo pavogtomis kortomis (b. t. 1, b. l. 90-91).

2021 m. gegužės 31 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis D. K. parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent dėl 2021 m. gegužės 14 d. įvykio metu pavogtų daiktų, po pirminė apklausos pažiūrėjo viską ir gali pasakyti, kad įvykio metu iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: vyriška medžiaginė juodos spalvos striukė su diržu, 100 eurų vertės – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; paltas pilkos medžiaginis spalvos, kadangi nusidėvėjęs nevertins – rastas ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; vyriška medžiaginė tamsiai mėlynos spalvos striukė, kadangi nusidėvėjusi nevertins – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; kolekcinės kortos „Magic the gathering“: (kortos, dėžutės, kartoninė raudona dėžė, albumas (juodas ultrapro, ant priekinės dalies užrašyta „Ultra Pro PRO-BINDER“, gale drakonų kolekcija per 2 ar 3 puslapius), plastikiniai žetonai su įvairiais piešiniais, pagrinde įmautės raudonos, bet yra ir violetinių, žydrų ir kitų spalvų įskaitantį su drakono ikona, žaidimų kilimėlis su užrašu kairiajame kampe „Magic the gathering“, „Ultrapro“ gamintojo logotipas ant dešinio apatinio kampo) – 2000 eurų vertės; dvi garso kolonėles „Logitech“, 40 eurų vertės – rastos ir grąžintos 2021 m. gegužės 16 d.; kompiuterio pelytė, aušintuvas ir klaviatūra, bendrai 80 eurų vertės, buvo rasti ir grąžinti klaviatūra ir aušintuvas, kompiuterinė pelytė – „Gigabyte M6980X“ kompiuterio pelė (buvo įdėta į originalią dėžutę, kai kur šonai yra apsitrynę matosi pabraižymai), nerasta, jos vertė 40 eurų; dekoratyvinis durklas, be išskirtinių žymių, supakuotas į kartoninę dėžutę, kurios vidus padengtas geltonos spalvos audiniu, 15 eurų vertės; neprotestuotinas vekselis, 1200 eurų vertės, po įvykio jį rado pas močiutę namuose, todėl jo niekam pretenzijų neturi; stalo žaidimai: ruletė su stiklainiukais, „SABOTEUR“ dvi dalys, buvo surasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; „SABOTEUR“ antra dalis, kiti stalo žaidimai nerasti, jų vertė bendrai 60 eurų; „Katana“ tašė per petį (juoda, medžiaginė ant priekio užrašas „KATANA“ vertikaliai), 80 eurų vertės; mėlynos spalvos kuprinė 1 vnt. ir juodos spalvos su raudonu kryžiumi kuprinė 1 vnt., bendrai 100 eurų vertės – rastos ir grąžintos 2021 m. gegužės 16 d.; mėlynos spalvos minkštas lagaminas, išskirtinių žymių neturėjo, 100 eurų vertės; kuprinė juodos spalvos medžiaginė, 50 eurų vertės - rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; elektrinis barzdos-plaukų skutiklis (juodame maišelyje su įvairiais antgaliais), 20 eurų vertės; mobiliojo ryšio telefonas „HTC 10“, 80 eurų vertės; žaidimų konsolė „PSP“, 40 eurų vertės – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; violetinės spalvos vienaragio kostiumai „UNICORN“ 2 vnt., bendrai 40 eurų vertės – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; barmeno reikmenys: 3 metaliniai plaktuvai, 2 metaliniai šaukštai, 20 butelių metaliniai dozatoriai, 2 metalinės taurelės dozatoriai, 1 kamštelių atidarytuvas, koštuvas, 60 eurų vertės, – visi reikmenys, išskyrus 1 plaktuvo ir koštuvo buvo rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d., nerastų reikmenų vertė 15 eurų; nešiojami įkrovikliai „Power Bank“ 3 vnt.: vienas juodos spalvos su dviem jungtimi ir žibintuvėliu bei ekranu, antras plonas pilkos ir juodos spalvų su dviem jungtimi šone yra mygtukas įjungia lemputės rodančias pakrovimą, trečią aprašyti negali, bendrai 60 eurų vertės; garso stiprintuvas „ALPINE“, trūksta dviejų varžtų, 40 eurų vertės; nešiojamas kompiuteris „Dell“ su raudonos spalvos dangteliu, neveikiantis, su pakrovėju, 200 eurų vertės; 2 vnt. „Zippo“ žiebtuvėliai, vienas Slim kitas geltonos bronzinės (brass) spalvos, bendrai 150 eurų vertės – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; mėtomi peiliai 6 vnt., 70 eurų vertės – 5 vnt. rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d., 5 vnt, vienas nerastas; žalia kosmetinė medžiaginė, nevertins – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; lituoklis ir jo priedai, nevertins – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; „XboX“ pultelis, juodos spalvos, plastmasinis korpusas nuo žaidimų konsolės „XBOX 360“, 30 eurų vertės – rastas ir grąžintas 2021 m. gegužės 16 d.; „Beta“ gliukanų 5 vnt. ampulės juodoje dėžutėje, 400 eurų vertės – rastos ir grąžintos 2021 m. gegužės 16 d.; Baterijų pakrovėjas „VARTA“, nevertins – rastas ir grąžintas 2021 m. gegužės 16 d.; paprastos žaidiminės kortos, vienos plastikiniame permatomoje dėžutėje, kitos kartoninėje dėžutėje (geltona) 10 eurų vertės; „Zippo“ žiebtuvėlis (sidabrinis su dviem dryžiais ant kampo, vidurinė žiebtuvėlio dalis buvo originaliai pakeista „Zippo“ atstovybėje, todėl turėtų būti vidinės dalys naujos, tik išorė liko sena, apdaužytos briaunos nuo kritimų), 100 eurų vertės; svaidomos žvaigždutės „Shuriken“ apie 12 vnt, sidabrinės ir juodos spalvos, sudėti buvo į juodus maišelius, 80 eurų vertės; „Xbox“ pultelio adapteris prijungti prie kompiuterio, 30 eurų vertės; „Starwars“ kolekcinė dėžė su „Starwars“ garso takelių įrašais su 4 vnt. CD diskais, 60 eurų vertės; „Bluetooth“ nuotolinis rašiklis plastmasinis pilkos spalvos įjungus šviečia mėlynos spalvos lemputė, 20 eurų vertės; „James Lebron“ batai juodas ir violetinės spalvų (paskutinį kartą matyti mūvėjo nusikaltėlis), 150 eurų vertės; 2 vnt. odinės striukės (viena jų nusikaltėlis vogimo dieną buvo apsirengęs ir ėjo link mašinos, kita buvo apsivilkęs, kai buvo daryta nuotrauka kur guli bagažinėje), 180 eurų vertės; įvairūs „micro USB“ pakrovėjų laidai (vienas ilgas raudonas plokščias, kitų nepamena), 40 eurų vertės; vyriška juodos spalvos medžiaginė su geltonos spalvos užrašu rankinė per petį, 40 eurų vertės; kompiuterio monitorius su taše, juodos spalvos medžiaginė, bendrai 35 eurų vertės – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; įvairūs laidai: konsolės, baltos spalvos USB laidas, nuo aušintuvo laidas, ir kt., nevertins – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; juodos spalvos knygutė, nevertins – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; tašė su įvairiomis smulkmenomis, nevertins – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; sportiniai vyriški bateliai „GEOX“, nevertins – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; „LG“ medžiaginis maišelis, nevertins – rastas ir grąžintas 2021 m. gegužės 16 d.; juodos spalvos dirbtinės odos piniginės, bendrai 30 eurų vertės – rastos ir grąžintos 2021 m. gegužės 16 d.; rožinės spalvos žiebtuvėlis ir auksinės spalvos degiklis, nevertins – rasti ir grąžinti 2021 m. gegužės 16 d.; juodos ir geltonos spalvų tašė skirta batams, nevertins – rasta ir grąžinta 2021 m. gegužės 16 d.; kitos įvairios smulkmenos, kurios nevertingos ir 2021 m. gegužės 16 d. buvo rastos ir grąžintos (b. t. 1, b. l. 92-94).

2021 m. liepos 7 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis D. K. parodė, kad nori papildyti ir patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent, vėliau po visų apklausų jis aptiko, kad įvykio metu iš močiutės I. K. namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos vaizdo kamerų rinkinys „GO PRO HERO4“, kurį sudaro dvi kameros, kameros laikiklis ant galvos ir kameros laikiklis ant krūtinės, UV lęšiai-filtrai, 5 vnt. baterijos su pakrovėju, kameros judesio stabilizatoriaus lazdelė, kamerose buvo SD mikro atminties kortelės, du plastikiniai permatomi apsauginiai dėklai nuo vandens, rinkinio vertė 500 eurų. Šio rinkinio įsigijimo bei kitų dokumentų neturi. Ankstesnėse apklausose apie šį rinkinį nepaminėjo, kadangi kameromis naudojasi retai ir tik neseniai norėjo jo pasinaudoti, ir pasigedo. Taip pat patikslina, kad kitų pavogtų daiktų, kuriuos minėjo ankstesnėse apklausose įsigijimo ir kitų dokumentų neturi. Jam buvo grąžinta dalis kolekcinių kortų „Magic the Gathering“, trūksta juodos spalvos albumo su kortomis, kurio vertė 500 eurų, ir kortų žaidimo kilimėlio, kurio vertė 30 eurų (b. t. 1, b. l. 95-96).

2021 m. gegužės 16 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d., apie 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), išlaužus namo langą ir patekus į jo mamos I. K. namo vidų, buvo įvykdyta vagystė ir kartu su kitais name esančiais daiktais pavogus ir jo motinai priklausančio automobilio raktelius, buvo pavogtas baltos spalvos automobilis „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Siekdamas surasti savo motinos automobilį, 2021 m. gegužės 15 d. nuo apie 14.00 val. pradėjo važinėti po Vilniaus miestą ir jo ieškoti. Apvažiavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat ir (duomenys neskelbtini), tuomet apvažiavo aplink ,,I.“, ,,D.“ parduotuvių aikšteles, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančias stovėjimo aikšteles ir lankomas vietas. Tuomet važinėjo po (duomenys neskelbtini) ir pravažiavo pro (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 16 d., apie 02.00 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini), ir ties (duomenys neskelbtini), esančiu pastatu pasuko dešinėn į lauko keliuką. Lauko keliuke pamatė ant kalniuko daug automobilių. Tarp minėtų automobilių pamatė stovintį baltos spalvos „Toyota Prius Plus“ (2014 m.) automobilį, tačiau ant jo buvo uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtardamas, kad tai gali būti jo motinai priklausantis automobilis, kuris buvo pavogtas, priėjo prie minėto automobilio, pro priekinį langą patikrino, koks yra automobilio kėbulo numeris, jis sutapo su jos motinai priklausančio automobilio kėbulo numeriu, Nr. (duomenys neskelbtini). Įsitikinęs, kad tai yra jo motinai priklausantis automobilis „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pavogtas, pabandė atidaryti automobilio vairuotojo pusės dureles, jos buvo neužrakintos – atsidarė. Automobilio viduje buvo bendra netvarka, iš pradžių ieškojo automobilio raktelių porankyje ir daiktadėžėje, tačiau neradęs paspaudė užvedimo mygtuką, automobilio prietaisų skydelyje užsidegė apšvietimas, kas reiškė, kad automobilio rakteliai yra kažkur automobilyje. Automobilyje viršutinėje daiktadėžėje rado užvedimo raktelius, ieškodamas raktelių, po automobilio keleivio pusės sėdyne, rado nuo automobilio nuimtus būtent jam priskirtus valstybinius numerius – (duomenys neskelbtini) 2 vnt. Tuomet užrakino minėtą automobilį. Nusprendė pasistatyti savo automobilį už kelių kitų greta stovinčių automobilių ir palaukti, kol kas nors prieis prie „Toyota Prius Plus“. Po kurio laiko 2021 m. gegužės 16 d., apie 05.00 val., pamatė, kad prie automobilio „Toyota Prius Plus“ (2014 m.) automobilį, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priėjo vyras apie 175 cm. ūgio, apsirengęs juoda odine striuke, šviesiai mėlynomis kelnėmis, juodais ,,PUMA“ batais. Minėtas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, buvo be barzdos, jo priekiniai dantys labai stipriai sugedę, smailūs, jis buvo smulkaus kūno sudėjimo. Ant jo dešinės rankos krumplių matėsi žaizdos/šašai. Matė, kad jis ant dešinės krūtinės dalies turėjo (duomenys neskelbtini), tačiau kas ten buvo pavaizduota, neįsidėmėjo. Išskirtinių randų ar apgamų nepastebėjo. Minėtas vyras vaikščiojo ,,mandrai“, kojų pėdas dėdamas į šalis. Turi jo nuotrauką, ją pridės prie savo apklausos protokolo. Minėtas vyras priėjęs prie automobilio bandė atidaryti automobilio vairuotojo pusės dureles, kol jis stovėjo prie automobilio, jis priėjo prie šio vyro. Paklausė ,,ką čia darai“, vyras atsakė jam ,,šiaip žiūriu“. Ir tuomet pasakė minėtam vyrui, kad vyks į policijos komisariatą, liepė jam paduoti savo asmeninius daiktus, vyras perdavė jam iš kišenių savo mobiliojo ryšio telefoną ,,SAMSUNG“, juodos spalvos piniginę, rožinės spalvos žiebtuvėlį ir auksinės spalvos laikmeną. Kai paklausė „ar dar ką nors turi?“, vyras atsakė, kad švirkštą“, bet vyro neprašė duoti. Jo piniginėje buvo tik įvairios nuolaidų kortelės, neturėjo jokio asmens dokumento. Jo daiktus sudėjo į automobilio „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekines dureles. Minėtas vyras jam neprisistatė. Tačiau jo veido bruožus gerai įsidėmėjo, dėl to galėtų sudaryti fotorobotą. Kai jis pasakė, kad veš jį į policijos komisariatą, minėtas vyras pasakė, kad jame dažnai lankosi. Kai paklausė, kur jo dokumentai, vyras atsakė, kad policija atėmė, minėjo, kad ten eina kas savaitę. Minėtas vyras nesipriešino, buvo ramus. Pats įsėdo į jo automobilį. Jiems važiuojant pro (duomenys neskelbtini) esantį gėlių turgelį (dirbantį visą parą) (duomenys neskelbtini), jiems stabtelėjus (kadangi reikėjo pravažiuoti per kelio greičio mažinimo kalnelį), minėtas asmuo iššoko iš jo automobilio ir pabėgo priešinga kryptimi nuo gėlių turgelio link (duomenys neskelbtini). Bandė jį vytis, jis slėpėsi po įvairių namų balkonais, tačiau galiausiai jis vyrą pametė ir nematė, kur jis pasišalino. Apie įvykį pranešė policijai ir pats savo automobiliu sugrįžo prie automobilio „Toyota Prius Plus“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris liko stovėti laukuose, kur artimiausias pastatas yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus policijai, apžiūrint automobilį pamatė, kad jame yra įvairūs vogti daiktai iš jo motinos namų bei įvairūs daiktai, kurie priklausė minėtam vyrui. Kiek matė, automobilyje iš brangesnių daiktų nebuvo tik dulkių siurblio-roboto ir televizoriaus (b. t. 1, b. l. 109-112).

2021 m. gegužės 17 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. U. parodė, kad jis yra UAB „L.“, lombardo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vadovaudamas lombardui, kasdien pats būna lombardo patalpose minėtu adresu, superka daiktus iš žmonių, bendrauja su lombardo klientais. Lombardo patalpose vaizdo stebėjimo kamerų nėra (yra vaizdo kamerų muliažai). Visi į lombardą daiktus parduoti ar užstatyti atnešę asmenys yra registruojami lombardo serveryje. Serveryje yra saugomi lombardų klientų vardai, pavardės, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento numeriai arba asmens kodai, telefono numeriai, kai kuriais atvejais gyvenamųjų vietų adresai. Jam būnant savo vadovaujamame lombarde, 2021 m. gegužės 15 d., šeštadienį, apie 16.00 val., į lombardą užėjo jam iš matymo žinomas vyriškis. Vyriškis yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jis yra apie 175 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo (apkūnus), galimai sveriantis virš 80-ties kilogramų, įdegusios odos (nepanašus į romų tautybės asmenis). Vyriškis dėvėjo tamsios spalvos džinsus, tamsius marškinius, dekoruotus ornamentais, galimai gėlytėmis, ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu bei medicininę kaukę ant veido. Vyriškį žino iš matymo, kadangi dirba (duomenys neskelbtini) rajone, ne kartą jį matė (duomenys neskelbtini) prieigose. Anksčiau šis vyriškis yra lankęsis lombarde, kiek pamena, keletą kartų buvo užstatęs daiktus. Kokius daiktus vyriškis buvo užstatęs seniau, nepamena, kadangi tai buvo senai, galimai prieš pusmetį. Pažymi, kad visus klientus, kurie lombarde yra užstatę daiktus, jis registruoja, tačiau šiuo metu negali nurodyti, ar peržiūrėjus archyvą, pavyks rasti šio asmens duomenis. Jo žiniomis, vyriškio vardas yra „I.“, vyriškis kalba lietuvių ir rusų kalbomis. Ar ant jo kūno yra tatuiruočių ar kitų išskirtinių ženklų, nežino, pasakyti negali. Vyriškio išvaizdos apibūdinti tiksliau negali, tačiau, mano, kad pamatęs jį gyvai arba iš nuotraukos, jį atpažintų. 2021 m. gegužės 15 d. užėjęs į lombardą vyriškis pasakė, kad nori įsigyti mobiliojo ryšio telefoną. Kiek pamena, jis įsigijo išmanųjį telefoną „Samsung Galaxy“, tikslesnio modelio nurodyti negali. Šiuo metu telefono IMEI nurodyti negali, tačiau, atidžiai patikrinęs lombardo duomenų bazę, galimai pirkto telefono IMEI galėtų nurodyti. Kadangi pirkėjų, perkančių lombardo prekes, jis neregistruoja, vyriškio duomenų neužsirašė. Įsigijęs telefoną, vyriškis išėjo. Maždaug po 5 min., jam stovint prie lombardo durų ir rūkant, minėtas vyriškis vėl grįžo. Jis pasakė jam, kad savo automobilyje turi įvairaus „šlamšto“ ir pasiūlė jam nueiti iki jo automobilio, pasižiūrėti, galbūt kažkuriuos daiktus jis norės įsigyti. Kartu su vyriškiu nuėjo iki jo automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), šalia geltonų paviljonų, iš kurių viename ir įrengtos lombardo patalpos. Priėjo prie baltos spalvos „Toyota Prius“ automobilio. Jo nuomone, automobilis buvo pagamintas 2012 m. – 2015 m. Automobilio galiniai langai buvo tamsinti. Automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vyriškiui atidarius bagažinę, pamatė bagažinėje įvairių daiktų: matė, kad bagažinėje buvo tamsios spalvos stalinė lempa su tamsiai rudu gaubtu, įvairūs rūbai (matė odines striukes), keletas vienetų peilių, panašių į svaidomuosius. Peiliai buvo skirtingų spalvų, apie 15 cm ilgio (matuojant su rankena), rankenos metalinės, peiliai buvo medžiaginiuose juodos spalvos dėkluose. Taip pat bagažinėje matė automobilinį stiprintuvą, kurio modelio nepamena. Visi daiktai bagažinėje buvo suversti į krūvą, netvarkingai „sumesti“, todėl gerai daiktų neapžiūrėjo. Taip pat bagažinėje buvo kartoninė dėžė, kurioje buvo daug dėžučių su įvairiomis žaidimų kortomis. Vyriškis jo pasiteiravo, ar kortos jį domintų, ar norėtų jas įsigyti. Kadangi nesidomi žaidimų kortomis, pasižiūrėjo internete, kiek tokios kortos yra vertos, taip pat susisiekė su asmeniu, superkančiu kortas, kuris jam nurodė, kad tokias kortas nupirktų už 30 eurų. Supratęs, kad kortos nėra vertingos, pasakė minėtam vyriškiui, siūlančiam jam kortas, kad iš jo kortas gali nupirkti už kelis eurus, kadangi jos nėra vertingos. Pažymi, kad kortas ketino įsigyti iš vyriškio, kaip privatus asmuo, neketino jų pardavinėti lombarde, todėl jokių vyriškio, vardu I., duomenų neužsirašė bei neįtraukė į lombardo serverį. Su vyriškiu sutarė, kad už kortas jam duos 3 eurus. Sumokėjo už kortas 3 eurus ir vyriškis išvažiavo. Pažymi, kad neklausė vyriškio, iš kur jis gavo kortas ar kitus automobilyje turėtus daiktus. Grįžęs į lombardo patalpą, ėmė kortas apžiūrinėti. Šiuo metu negali nurodyti, koks kiekis kortų buvo dėžėje. Kortų neskaičiavo, tačiau matė, kad kortos sudėtos į skirtingas pakuotes, ant kurių nurodyti pavadinimai. Taip pat dėžėje buvo nesupakuotų kortų. Taip pat dėžutėje buvo kompaktiniai diskai, su užrašu „Star wars“. Kiek šių kompaktinių diskų buvo dėžutėje, nežino, pasakyti negali. Nusprendė kortas nufotografuoti ir patalpinti į socialinio tinklo „Facebook“ grupes, kuriose žmonės parduoda įvairius daiktus. Žaidimų kortų nuotraukas patalpino į keletą skirtingų socialinio tinklo „Facebook“ grupių. Kadangi nenumanė, kokia kortų vertė, skelbimuose nurodė, kad parduoda kortas ir pasiūlė pirkėjams siūlyti savo kainą. Kortomis susidomėjo keletas asmenų, kurie jam siūlė už kortas panašiai po 30 eurų. Kitą dieną, t. y. 2021 m. gegužės 16 d., po darbo, kortas parsivežė namo (paliko savo automobilyje). 2021 m. gegužės 16 d., apie 21.10 val., socialiniame tinkle „Facebook“ jam parašė asmuo, pasivadinęs „L.“. Jis pasiteiravo, ar dar jis turi kortas ir ar jas parduotų. Nurodė, kad gali kortas parduoti ir jo prašymu, nurodė savo adresą bei telefono numerį, kad asmuo kortas galėtų atvykti apžiūrėti. Tą pačią dieną, apie 21.30 val., minėtas asmuo atvyko apžiūrėti kortų. Išėjo prie automobilio, atvykusiam vaikinui parodė parduodamas kortas. Po keletos minučių atvyko keletas policijos ekipažų ir jam paaiškino, kad jo parduodamos kortos galimai yra įgytos nusikalstamu būdu ir, kad jam teks vykti į Vilniaus apskrities VPK OVS, adresu (duomenys neskelbtini). Nori pažymėti, kad kortas įsigijo už 3 eurus iš anksčiau minėto asmens. Kokiu būdu šis asmuo įgijo kortas, nežino, pasakyti negali. Nežinojo, kad kortos yra įgytos nusikalstamu būdu. Minėtas kortas bei kompaktinius diskus pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. t. 2, b. l. 7-11).

2021 m. gegužės 19 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytojas T. U. parodė, kad nori papildyti ir patikslinti anksčiau duotus parodymus, o būtent: po pirminės apklausos apgalvojęs viską, prisiminė, kad vyras, vardu „I.“, kurį minėjo pirminėje apklausoje 2021 m. gegužės 15 d. atėjo į lombardą darbo pabaigoje, kai jau ruošėsi eiti namo ir uždarinėjo lombardą, kuriame dirba, ir pasiūlė įsigyti daiktus, kurie gulėjo lauke, o būtent: televizorių „SAMSUNG“ su pultu, televizoriaus priedelius „OPTIMUS“ su pultu, siurblį-robotą „EASTKON“ su krovimo stotele ir valdymo pultu, automobilinį stiprintuvą „ALPINE“ ir nešiojamą kompiuterį „DELL INSPIRON“ raudonos spalvos viršutiniu dangteliu. Jis apžiūrėjo šiuos daiktus, sutiko juos pirkti. Pirkti norėjo sau, lombardas jau buvo uždarytas, todėl daiktus pirko sau. „I.“ už visus minėtus daiktus sumokėjo 60 eurų. Viską prisiminus, jis susisiekė su ikiteisminį tyrimą atliekančia tyrėja, kuriai pranešė apie šias aplinkybes ir daiktus, buvo sutarta, kad jis atneš šiuos daiktus į policijos komisariatą (b.t. 2, b. l. 16-17).

2021 m. gegužės 19 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas T. U. savanoriškai pateikė daiktus, kuriuos jam pardavė I. B.: kortų kolekcija „Magic the Gathering“, televizorius „SAMSUNG“ su pultu, televizoriaus palydovinis stiprintuvas „OPTIMUS“ su pultu, siurblys-robotas „EASTKON“ su krovimo stotele ir valdymo pultu, automobilinis stiprintuvas „ALPINE“ ir nešiojamas kompiuteris „DELL INSPIRON“ raudonos spalvos viršutiniu dangteliu (b. t. 2, b. l. 18-20).

2021 m. gegužės 19 d. Asmens parodymo atpažinimas pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas T. U. nurodė asmenį, pavaizduotą nuotraukoje Nr. 2 (I. B.), ir parodė, kad nurodytas vyriškis, vardu „I.“, kurį minėjo savo apklausose, bei kuris 2021 m. gegužės 15 d. pardavė jam kortas bei televizorių „SAMSUNG“ su pultu, televizoriaus priedėlius „OPTIMUS“ su pultu, siurblį-robotą „EASTKON“ su krovimo stotele ir valdymo pultu, automobilinį stiprintuvą „ALPINE“ ir nešiojamąjį kompiuterį „DELL INSPIRON“ raudonos spalvos viršutiniu dangteliu. Šį asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, kreivą nosį, veido formą, antakių formą. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 2, b. l. 21-26).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 555 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, jog šią sumą sudaro pagrobtų daiktų: moteriškos trumpos žalios spalvos striukės – 50 Eur, vieno mobiliojo ryšio telefono pakrovėjo „SAMSUNG“ baltos spalvos – 20 Eur, 10 butelių, įvairių alkoholinių gėrimų, bendrai – 200 Eur, moteriško rudos spalvos odinio kelioninio krepšio – 100 Eur, pledo baltos spalvos 140x200 mm matmenų – 30 Eur, čiužinio apsaugos baltos spalvos 140x200 mm matmenų – 25 Eur, plokščios metalinės gertuvės sidabrinės spalvos – 50 Eur, įvykio metu išlaužtos tvoros dalies ir sulaužyto lango mechanizmo taisymo – 80 Eur, vertė (b. t. 2, b. l. 71).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 2183 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, jog šią sumą sudaro pagrobtų daiktų: kolekcinių kortų „Magic the gathering” dalies: juodos spalvos albumo su kortomis ir kortų žaidimo kilimėlio, bendrai – 530 Eur, kompiuterinės pelytės „Gigabyte M6980X“ – 40 Eur, dekoratyvinio durklo, supakuoto į kartoninę dėžutę, kurios vidus padengtas geltonos spalvos audiniu, – 15 Eur, stalo žaidimo – ruletės su stiklainiukais, bendrai – 60 Eur, „Katana“ tašės per petį – 80 Eur, mėlynos spalvos minkšto lagamino – 100 Eur, dviejų garso kolonėlių „Logitech“ – 40 Eur, elektrinio barzdos-plaukų skuteklio (juodame maišelyje su įvairiais antgaliais) – 20 Eur, mobiliojo ryšio telefono „HTC 10“ – 80 Eur, vieno plaktuvo ir koštuvo – 15 Eur, trijų nešiojamų įkroviklių „Power Bank“ bendrai – 60 Eur, mėtomo peilio – 3 Eur, „Zippo“ žiebtuvėlio (sidabrinio su dviem dryžiais ant kampu, vidurinė žiebtuvėlio dalis buvo originaliai pakeista „Zippo” atstovybėje) – 100 Eur, dvylikos svaidomų žvaigždučių „Shuriken“ (sidabrinių ir juodos spalvos, sudėtų į juodus maišelius) – 80 Eur, „Xbox“ pultelio adapterio prijungti prie kompiuterio – 30 Eur, „Bluetooth” nuotolinio rašiklio – 20 Eur, „James Lebron“ batų juodas ir violetinės spalvų – 150 Eur, dviejų odinių striukių – 180 Eur, įvairių micro USB pakrovėjų laidų – 40 Eur, vyriškos juodos spalvos medžiaginės su geltonos spalvos užrašu rankinės per petį – 40 Eur, vaizdo kamerų rinkinio „GO PRO IIER04“, kurį sudaro dvi kameros, kameros laikiklis ant galvos ir kameros laikiklis ant krūtinės, UV lęšiai-filtrai, 5 vnt. baterijos su pakrovėju, kameros judesio stabilizatoriaus lazdelė, kamerose buvo SD mikro atminties kortelės, du plastikiniai permatomi apsauginiai dėklai nuo vandens, bendrai – 500 Eur, vertės (b. t. 2, b. l. 97-98).

Byloje nustatyta, kad I. B. pagrobė svetimą, I. K. ir D. K. priklausantį, turtą, todėl jam tenka pareiga atlyginti šias žalas. I. K. ir D. K., kurie ikiteisminio tyrimo pareigūnų nutarimais pripažinti nukentėjusiaisiais, dėl kaltinamojo I. B. nusikalstamų veikų patyrė turtines žalas, todėl jie turi teisę reikalauti ir gauti dėl nusikalstamos veikos padarytų žalų atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis).