Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis N. B. A. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-76208284-16 dėl to, kad A. G. 2016 m. spalio 30 d. apie 01.20 val. J. Jasinskio g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,47 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. teismo posėdyje nepripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis vairavo blaivus. Patikrinus jam blaivumą, alkotesteris parodė 0,47 promiles, nes prieš kelias minutes buvo išgėręs gurkšnį alaus. Jis pavežė draugus iki klubo Islandijos g., ten sutiko draugus, kurie išgėrinėjo prie klubo. Vienas iš draugų turėjo alų, jį troškino ir išgėrė gurkšnį alaus, tada pratęsė kelionę. Į Jasinskio g. nuvažiavo po 3-4 min. Kas jam davė alaus išgerti, negali išvardinti. Jis buvo su savo drauge V. K., ten buvo jos pažįstama Anastazija, kurios pavardės nežino, ir kur gyvena nežino. Jo draugės gyvenamoji vieta Linksmoji g. bet namo numerio ir buto numerio nežino. Kai sustabdė pareigūnai, jie buvo dviese. Pareigūnai klausė, kada jis gėrė, pasakė, kad neseniai. Paprašė palaukti, duoti galimybę paskalauti burną, bet pareigūnai pasakė- „nieko tokio, pūsk“. Jis nesutiko su alkotesterio parodymais. Pareigūnas atsisakė leisti jam pūsti antrą kartą. Pateikė ekspertizės išvadą ir aktą todėl, kad nebuvo girtas įvykio metu. Gydytojas parašė išvadą po valandos ir ten parašyta, kad kraujyje nėra alkoholio. (b.l. 16-17)

Liudytoja V. K. paaiškino, kad ji buvo kartu su Anatolijumi, jie važiavo kartu automobiliu „BMW“, vairavo Anatolijus, juos sustabdė policija. Davė patikrinti blaivumą, nustatė 0,47 promilės, bet Anatolijus buvo blaivus. Sustabdė, pareigūnas paklausė, ar jis vartojo alkoholį, Anatolijus atsakė teigiamai, tada pareigūnas paprašė patikrinti blaivumą, Anatolijus sutiko, jam davė alkotesterį, jis pūtė vietoje sėdėdamas automobilyje. Nuo sustabdymo iki pūtimo praėjo mažiau minutės. Pareigūnas supažindino su alkotesterio parodymais ir Anatolijus paprašė perpūsti dar kartą, motyvuodamas tuo, kad dar neišgaravo. Anatolijus po tikrinimo sakė pareigūnui, kad neseniai padarė gurkšnį prieš reidą, gal prieš 5-10 min. ir tada juos sustabdė. Anatolijus bėgiojo ir prašė perpūsti, nes realiai buvo blaivus. Su policija viskas įvyko apie 20 min. Jie išleido draugę centre Islandijos g. parūkė ir išvažiavo. Kai stovėjo, Anatolijus išgėrė gurkšnį, pavaišino jos draugės draugai. Ji nežino, ką Anatolijus gėrė prieš pietus. Pareigūnams Anatolijus sakė, kad gėrė neseniai. Prieš kiek neseniai, nepamena, ar sakė. A. G. nesutiko su alkotesterio duomenimis. Pradėjo reikalauti pakartotinio tyrimo. Po to greitai turėjo važiuoti į narkologinį, nes jiems niekas nepaaiškino, per kiek laiko galima daryti, o per kiek laiko negalima. Tada nuvažiavo į Gerosios Vilties narkologinį patikrinti ir ten jam konstatavo, kad jis blaivus. (b.l. 21-22)

Liudytojas N. B. teismo posėdyje paaiškino, kad neprisimena įvykio. Pagarsinus jo tarnybinį pranešimą (b.l. 6), patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Asmuo nenurodė, kad prieš vairuojant jis vartojo alkoholį. Pagal instrukcijas turi būti praėję 20 minučių nuo paskutinio alkoholio vartojimo. Jie paklausia, prieš kiek laiko asmuo vartojo alkoholį. Jeigu asmuo nurodo, kad ką tik yra vartojęs alkoholį, tai tada ir palaukia 20 minučių, tada duoda pūsti. Nepamena, kad vairuotojas būtų prašęs, kad duotų jam pūsti į alkotesterį po kurio laiko. Kiek pamena, automobilyje vairuotojas buvo ne vienas, buvo kompanija. Į tarnybinį pranešimą rašo aplinkybes pagal pirmą apklausą, ką asmuo paaiškina iš pradžių. (b.l. 32)

Liudytoja V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pagal apžiūros duomenis ir laboratorinius duomenis buvo nustatyta, kad A. G. yra blaivus. Jis pas ją pūtė alkotesterį ir pripūtė 0,00, gavo iš laboratorijos kraujo tyrimų atsakymą, kad kraujyje nebuvo rasta alkoholio ir tuo remiantis, jis yra blaivus. Jis negali paaiškinti skirtumo, kuris buvo po valandos kraujyje, čia ekspertų reikalas. Ji gali liudyti tik pagal aktą. A. G. jos kabinete buvo 2:35 val., ir kai baigėsi apžiūra jis išėjo iš kabineto. Alkoholis gyvame organizme yra skaldomas pas kiekvieną kitaip. (b.l. 31)

Ekspertė E. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad ji tvirtina savo eksperto išvadą. Ji atlieka kraujo tyrimą pagal Vilniaus priklausomybės ligų centro siunčiamą medžiagą ir nustato alkoholio kiekį kraujyje. A. G. kraujas buvo paimtas po 1.10 val.. Per tiek laiko alkoholis kraujyje išsiskaidyti iki nulio teoriškai negalėjo. Priklauso nuo to, koks metabolizmas yra žmogaus organizme, tačiau pagal literatūrą nuo 0,4 promilių iki nulio išsiskaidyti negalėtų. Alkotesteriu matuojama alkoholio koncentracija ore. Jei asmuo buvo ką tik vartojęs alkoholio, jo iškvepiamame ore galėjo būti tiek (0,47 promilės). Čia gal alkotesterio parodymai netikslūs, jei žmogus prieš pūsdamas galėjo vartoti ar skalauti burną. Jei skalauja spiritiniu skysčiu burną, gali būti iškvepiamame ore nustatomos ir didžiulės alkoholio koncentracijos, o kraujyje jo nėra. Tyrimas buvo darytas iš kraujo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Policijos pareigūno N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 30 d. J. Jasinskio gatvėje, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G., bendraujant su piliečiu, nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad gėrė šiek tiek alaus per pietus, jaučiasi blaivus, patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. (b.l. 6)

Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL 0757 duomenimis A. G. 2016 m. spalio 30 d. 01.20 val. nustatytas 0,47 promilės girtumas (b.l. 8), pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0437129 nurodytą paklaidą – 0,45 promilės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje neigė padaręs nurodytą teisės pažeidimą, nurodė, kad vairavo blaivus, tik apie penkios minutės iki tikrinimo buvo išgėręs gurkšnį alaus. Liudytoja V. K. laiko tarpą nuo A. G. išgėrimo iki jo patikrinimo alkotesteriu apibrėžė kaip nuo 5 iki 10 minučių.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 29 punktas nustato, jog jeigu asmuo atsisako tikrintis arba medicininės apžiūros ar nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros, atliktos policijos ar Administracijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio siuntimu, rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandą po to, kai atsisako tikrintis ar medicininės apžiūros arba jam atliktas tikrinimas ar medicininė apžiūra, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą jo lėšomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaip įrodymą, kad jis vairavo blaivus, pateikė Vilniaus priklausomybės ligų medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 1215, kuriame nurodyta, jog 2016 m. spalio 30 d. 2.30 val. buvo atlikta A. G. medicininė apžiūra, kurios metu nustatyta, jog jis yra blaivus, patikrinus alkotesteriu 2,40 val. ir 2.55 val. alkoholio promilių rasta 0,00. (b.l. 15) Iš A. G. pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7732/2016 (01) nustatyta, jog 2016 m. spalio 30 d. 2.35 val. buvo paimtas A. G. kraujas, kurį ištyrus, jame etilo alkoholio nerasta. (b.l. 14) Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog šie duomenys surinkti pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 452 29 punkto nuostatas, nes kraujas tyrimui paimtas jau praėjus teisės akto numatytai valandai šiam veiksmui atlikti.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

Pagal teismų praktiką administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus. Medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktas gali būti laikytinas įrodymu ir tais atvejais, kai ši apžiūra atlikta praėjus tam tikram laiko tarpui nuo reikšmingo įvykio. Neblaivumas tokiais atvejais nustatomas įvertinus visus byloje esančius įrodymus (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartis Nr. 2AT-12-2013)

Alkotesteris matuoja alkoholio kiekį iškvėptame ore, todėl akivaizdu, kad atliekant patikrinimą iškart po alkoholio vartojimo, matavimo duomenys gali būti iškreipti dėl alkoholio ir jo garų likučių burnos ertmėje. Kaip nurodė policijos pareigūnas N. B., kai asmuo pasako neseniai vartojęs alkoholį, jis tikrinamas alkotesteriu tik praėjus 20 minučių po sustabdymo. Jis teismo posėdyje paaiškino, kad A. G. nenurodė neseniai vartojęs alkoholį, nurodė, kad vartojo prieš pietus, o buvo sustabdytas naktį, todėl vairuotojas buvo patikrintas 1.20 val., t.y, nelaukiant 20 minučių. Liudytoja V. K. patvirtino, jog tikrinimas buvo atliktas nepraėjus nė minutei po sustabdymo. Tarnybiniame pranešime A. G. sustabdymo laikas nenurodytas, todėl nustatyti, kiek tiksliai praėjus laiko nuo sustabdymo jis buvo patikrintas neįmanoma. Pats A. G. teisme nurodė, kad jis išgėrė alaus sustojęs prie draugų, o po 5 min. jį sustabdė policija ir patikrino alkotesteriu. Įvertinus šias aplinkybes, neatmestina aplinkybė, kad A. G. neblaivumas galėjo būti patikrintas ir nepaėjus 20 minučių po alkoholio pavartojimo. Kaip nurodė policijos pareigūnas, pakartotinis patikrinimas A. G. alkoholio kiekio matuokliu nebuvo atliktas.

Kaip ne kartą konstatuota iš ekspertų parodymų teismų praktikoje, paprastai žmogaus organizmas per valandą pašalina 0,2-0,15 proc. alkoholio. (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartis Nr. 2AT-12-2013) A. G. policijos pareigūno alkotesteriu patikrintas 1.20 val., o jo kraujas tyrimui paimtas 2.35 val., t.y., praėjus 1.15 val. Taigi iš A. G. organizmo galėjo pasišalinti tik dalis alkoholio – 0,25-0,3 promilės ir kraujo tyrimo rezultatai būtų tai parodę. Teismo posėdyje apklausta ekspertė patvirtino, jog neįmanoma aplinkybė, jog per 1 val. 15 min. iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujo būtų pasišalinę visos 0,47 promilės etilo alkoholio. Tačiau tokios aplinkybės galimos, jei kaip teigia administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir liudytoja V. K., A. G. vartojo alkoholį prieš 5-10 min. iki patikrinimo alkotesteriu, ir burnoje buvo alkoholio garų koncentracija. Aplinkybė, jog praėjus šiek tiek daugiau nei valandai po to, kai A. G. organizme nustatyta 0,47 promilės alkoholio, atlikus kraujo tyrimą etilo alkoholio nenustatyta visiškai, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai nepatikimi ir negali būti laikomi įrodymu nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį.

Esant nustatytoms aplinkybėms, visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina, nenustačius A. G. veiksmuose LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius A. G. veiksmuose LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.