Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 2 d. A. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. vasario 20 d., neturėdamas licencijos verstis tabako gaminių prekyba, A. S. pardavė 10 cigarečių „Džins“ už 2,5 Lt; V. V. pardavė 6 cigaretes ,,Jing Ling“ ir 7 cigaretes ,,Džins“ už 2,5 Lt; A. O. pardavė 4 cigaretes ,,NL“ už 1 Lt. Turėdamas tikslą realizuoti gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 6 cigarečių pakelius ir 4 vnt. cigarečių „Džins“ su Rusijos Federacijos banderolėmis; 8 cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ pakelius su baltarusiškomis banderolėmis; 4 cigarečių pakelius ir 10 vnt. cigarečių ,,New Line Flavor“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1 cigarečių pakelį ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, bendra parduotų ir turėtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 148,18 Lt. Tokiais savo veiksmais A. O. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo taisyklių 3.1.2. p. ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p. bei įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 6 d. ir 173 str.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu pripažino A. O. kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 6 d. ir 173 str., bei skyrė galutinę nuobaudą 25 000 Lt baudą konfiskuojant cigaretes.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi netenkino A. O. skundo. Teismas pažymėjo, jog buvo atliekama ne krata, o poėmis, kaip tai ir numato ATPK, o įrodymai nagrinėjamoje byloje buvo surinkti, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais. Policijos pareigūnai, nustatę neteisėtą prekybos cigaretėmis faktą, kaip administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę turėjo teisę taikyti daiktų, t. y. cigarečių, paėmimą, pagrįstai vadovavosi ATPK 269 str. nuostatomis, todėl teismas atmetė pareiškėjo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 264 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas <...> daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas <...>. ATPK 269 str. 1 d. nustatyta, kad <...> daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose (ATPK 269 str. 3 d.). Remiantis bylos medžiaga nustatyta, jog policijos tyrėjai D. P., A. Z., R. N., atvykę į A. O. namus, A. O. sutikus bei pačiam dalyvaujant, apžiūrėjo gyvenamąsias patalpas. Apžiūros metu rastos cigaretės buvo paimtos ir surašytas paėmimo protokolas, kurį A. O. atsisakė pasirašyti. Dėl prekybos cigaretėmis neturint licencijos A. O. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, su kuriuo jis sutiko. Atsižvelgiant į ATPK 269 str. nuostatas bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad A. O. gyvenamosiose patalpose buvo neteisėtai padarytas poėmis ir paimti daiktai turi būti grąžinti. Be to, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas nepagrįstai remiasi baudžiamojo proceso normomis, kadangi šiuo atveju daiktų paėmimą reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti nutarties skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. O. skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.