Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. A. (D. A.) skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., T. A., O. M. – K., V. A. (V. A.), AB „Swedbank“, dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2013-10-28 patvarkymu Nr. S1-235185 skundo netenkino. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 724526,65 Lt skolos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 720807,33 Lt skolos išieškojimo iš skolininkų T. A., D. A., O. M. – K., V. A., parduodant skolininkams priklausantį įkeistą turtą išieškotojos AB „Swedbank“ naudai. Antstolio padėjėja 2013-09-25 turto arešto aktais Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400 areštavo skolininkams priklausantį turtą bei 2013-09-25 patvarkymu Nr. S1-229405 „Dėl areštuoto turto įvertinimo“ įpareigojo skolininkus pateikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko informaciją ir dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti. Bendra vykdomosios bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma suma 1445333,98 Lt (neįskaičiuotos procesinės palūkanos). Skola paskaičiuota imant buhalterinį EURO ir LITO santykį (1,00 EUR x 3,4528 Lt). Skolininkai antstolio įpareigojimų nevykdė. Antstolis, atsižvelgdamas į CPK 681 str. įkainoti iš varžytynių parduodamą turtą pavedė UAB „Lituka“ ir Ko. Patvarkymo dėl kainos nustatymo, kurio pagrindu pareiškėjas gali pareikšti prieštaravimus dėl turto kainos, ar turto vertintojo kandidatūros, antstolis dar nėra priėmęs. CPK suteikia įgaliojimus antstoliui areštuojant turtą įkainuoti jį rinkos kainomis, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimą bei arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininkų nuomones. Todėl nesuprantami pareiškėjo argumentai dėl ko minėtas patvarkymas turi būti naikinamas. Tiek antstolis, tiek jo padėjėja siekė padėti pareiškėjui ir skolininkams apginti jų teisėtus interesus nustatant parduotino iš varžytynių turto rinkos vertę, antstolio padėjėja visus procesinius veiksmus atliko turėdamas antstolio įgaliojimą, neviršydama suteikto įgaliojimo ribų Antstolių įstatymo 30 str. nustatyta tvarka (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstolio A. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 208459,97 EUR skolos, 1036,75 Lt išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo išdavimu, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos (208459,97 EUR) išieškojimo iš skolininkų D. A., T. A., V. A., O. M. – K., išieškotojo AB. Swedbank“ naudai. Hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendras plotas 0,217 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pastatas – gyvenamasis namas, bendras plotas 157,39 kv. m., 64 procentų baigtumo, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-17 patvarkymu Nr. S1-216625 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 14, vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 48-75). Antstolio A. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 209537,16 EUR skolos, 1036,75 Lt išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo išdavimu, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos (209537,16 EUR) išieškojimo iš skolininkų D. A., T. A., V. A., O. M. – K., išieškotojo AB. Swedbank“ naudai. Hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendras plotas 0,1217 ha, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), bei pastatas – gyvenamasis namas, bendras plotas 161,47 kv. m., 61 procentų baigtumo, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-17 patvarkymu Nr. S1-216625 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 19, vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 48-75). Pareiškėjas nesutinka su antstolio paskaičiuota skolos suma, nurodė, kad skola pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) reali skolos suma sudaro 723489,91 Lt, o ne 724526,65 Lt, pagal paskaičiuotą lito ir euro santykį 209537,16 EUR x 3,4528 = 723489,906 Lt, pagal 2013-04-15 Klaipėdos miesto 4 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) reali skolos suma sudaro 719770,58 Lt, o ne 720807,33 Lt, pagal paskaičiuotą lito ir euro santykį 208459,97 EUR x 3,4528 = 719770,58 Lt. Įvertinus tai, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas dėl 208459,97 EUR skolos, 1036,75 Lt išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo išdavimu, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos (208459,97 EUR) išieškojimo, iš viso išieškoma skolos suma sudaro – 208459,97 EUR x 3,4528 = 719770,58 Lt + 1036,75 Lt = 720807,33 Lt plius 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos, t.y. nuo 208459,97 EUR; vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/02331 vykdomasis dokumentas išduotas dėl 209537,16 EUR skolos, 1036,75 Lt išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo išdavimu, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos (209537,16 EUR) išieškojimo, iš viso išieškoma skolos suma sudaro – 209537,16 EUR x 3,4528 = 723789,90 Lt + 1036,75 Lt = 724526,65 Lt plius 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos, t.y. nuo 209537,16 EUR – laikytina, kad antstolio nurodyta skolos suma pagal vykdomuosius dokumentus yra teisinga, paskaičiuota tinkamai, atsižvelgiant į euro ir lito santykį, todėl pareiškėjo teiginys, jog netinkamas skolininkų skolos dydžio nurodymas gali sąlygoti, tai kad iš skolininkų nepagrįstai išieškoma didesnė skola nei realiai jie yra skolingi, yra nepagrįstas. Bendra vykdomosios bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma suma 1445333,98 Lt (procesinės palūkanos neįskaičiuotos). Pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą CPK 664 str. 4 ir 5 dalyse, ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis, penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena (CPK 664 str.). Jei realizavus įkeistą daiktą gaunama mažesnė suma, negu priklaus hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.193 str.)

Pareiškėjas nurodė, kad turi pagrįstų abejonių manyti, kad skolininkų areštuotas turtas gali būti neobjektyviai įvertintas, kadangi pagal CPK 678 str. 1 d. 5 p. turto arešto aktuose nėra nurodyta kiekvieno areštuojamo daikto vertė bei viso areštuojamo turto vertė, antstoliui negalint įvertinti areštuojamo turto vertės, privalu nurodyti, jog turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių patvarkyme nurodyta, kad viso areštuoto turto vertė bus nustatyta atskiru patvarkymu. Turto arešto aktais 2013-09-25 Nr. S1-229376 areštuotas T. A. ir D. A. priklausantis turtas – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,1217 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 161,47 kv. m. ploto, 61 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-09-25 Nr. S1-229391 areštuotas O. M. – K. ir V. A. priklausantis turtas – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,1217 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 161,47 kv. m., 61 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-09-25 Nr. S1-229393 areštuotas T. A. priklausantis turtas – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,1217 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 157,39 kv.m., 64 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), 78,94 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini); 2013-09-25 Nr. S1-229398 areštuotas D. A. priklausantis turtas – transporto priemonė OPEL RECORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), turtinė teisė į patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 35,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-09-25 Nr. S1-229400 areštuotas V. A. priklausantis turtas – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) 0,1217 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 157,39 kv. m., 64 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis a-1 (1/6 nuo 59,63 kv. m.), a-1 (0,046 nuo 16,11 kv. m.), 201 (0,036 nuo 341,70 kv. m.), 202 (0,036 nuo 63,53 kv. m.), 203 90,036 nuo 1,70 kv. m.), esantis (duomenys neskelbtini), 142,22 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė FORD ORION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), ginklas – pistoletas (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Turto arešto aktuose daiktų vertė nenurodyta, pažymėta, kad viso areštuoto turto vertė bus nustatyta atskiru patvarkymu. Turto arešto aktais skolininkai įpareigoti pristatyti areštuotas transporto priemones arba nurodyti jų saugojimo vietą, pateikti informaciją apie pirmesnės eilės turtą, pristatyti ginklą į LR fondą, pranešti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai apie nepilnamečius vaikus, gyvenančius areštuotame būste (vykd. byla Nr. 0010/13/02331, b.l. 129-148). Turto arešto akte turi būti nurodytas kiekvieno areštuojamo daikto pavadinimas, unikalus numeris, daikto skiriamieji požymiai, kiekvieno daikto vertė ir viso areštuojamo turto vertė (CPK 678 str. 1 d. 5 p.). Jei antstolis arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto, turto arešto akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (CPK 678 str. 1 d. 5 p.). Areštuojamo turto vertės nenurodymas ar nurodymas, jog viso areštuoto turto vertė bus nustatyta atskiru patvarkymu, nesudaro pagrindo laikyti neteisėtais 2013-09-25 turto arešto aktus Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400. Procesinės teisės normos, reguliuojančios vykdymą, nedraudžia ir vėliau antstoliui atlikti tikslų turto įkainavimą. Areštuojamo turto vertės nenurodymas turto arešto aktuose būtų pagrindas panaikinti turto arešto aktą tuo atveju, jeigu areštuotas turtas būtų realizuojamas nesant duomenų apie jo vertę. Juo labiau, kad 2013-09-25 patvarkymu Nr. S1-229405 dėl areštuoto turto įvertinimo turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko pavesta atlikti 2013-09-25 turto arešto aktais Nr. Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400 areštuoto nekilnojamojo turto vertinimą. Nustatyta turto vertė – 367000,00 Lt (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 154-155, 167-185). Todėl antstolis, nenurodydamas areštuoto turto vertės bei nurodydamas, jog viso areštuoto turto vertė bus nustatyta atskiru patvarkymu, nepažeidė vykdymo proceso teisės normų, numatytų CPK 678 str. 1 d.

Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 str. 1 d.). Siekiant užtikrinti, kad areštuotas turtas būtų įkainuotas realia rinkos verte (CPK 681 str., 613 str.), 2013-09-25 patvarkymu Nr. S1-229405 dėl areštuoto turto įvertinimo turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko pavesta atlikti 2013-09-25 turto arešto aktais Nr. Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400 skolininkams T. A., D. A., O. M. – K., V. A. nuosavybės teise priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei skolininkams T. A. ir V. A. priklausančio įkeisto turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertinimą, įpareigojant skolininkus per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienas turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko pateikti reikalingus dokumentus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 154-155). Iš pateikto UAB „Lituka“ ir Ko turto vertės nustatymo ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsižvelgus į turto fizinę būklę, statybos metus, turto pasiūlos ir paklausos lygį, kitus veiksnius bei rinkos konjunktūros sąlygas, nustatyta vertinamo nekilnojamojo turto rinkos vertė vertinimo dienai (2013-10-22) yra 367000,00 Lt, t.y. gyvenamojo namo 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta 255000,00 Lt, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatyta rinkos vertė 112000,00 Lt (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 167-185).

Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones (CPK 681 str.). Skolininkas ar išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per 3 dienas skaičiuojant nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (CPK 681 str. 3 d.). Jeigu viena iš šalių prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jeigu antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę ir tokiu atveju turto verte laikoma eksperto nustatyta vertė (CPK 681 str. 1 d.). Tokiu būdu, skolininkas turi teisę vykdomojoje byloje pateikti prieštaravimus tiesiogiai antstoliui ir prašyti skirti ekspertizę areštuotų daiktų vertei nustatyti. Antstolis eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, kadangi turto vertinimo ekspertizes atlieka turto vertinimo kvalifikaciją turintys turto vertintojai. Areštuotų daiktų ir iš varžytinių parduodamų daiktų įkainojimas atliekamas vykdymo procese CPK 681 str. nustatyta tvarka. CPK 634 str. 2 d. įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Atliekant antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, antstoliui keliama pareiga bendradarbiauti su vykdymo proceso dalyviais ir vykdyti teismo sprendimą, išlaikant tiek skolininko, tiek išieškotojo teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą (LAT 2005-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2005). Teismas sutinka su antstolio patvarkyme išdėstyta pozicija, kad įstatymo nustatyta tvarka tiek antstolis, tiek antstolio padėjėja vykdė pareigą ir suteiktą realią galimybę taip įkainoti areštuotą turtą, kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas, išieškotojo ir pareiškėjo interesus, savo iniciatyva, turėdamas tokią teisę, kreipėsi į turto vertinimo specialistus UAB „Lituka“ ir Ko. Pareiškėjas nušalinimo turto vertintojui nėra pareiškęs, siūlymo dėl turto kainos pareiškėjas nėra pateikęs, be to, pareiškėjas nevykdo kitų antstolio teisėtų reikalavimų – pristatyti transporto priemones apžiūrai, pristatyti ginklus į ginklų fondą ir kt. (CPK 664-645 str.), patvarkymo dėl areštuoto turto kainos, kuriam pareiškėjas pagal CPK 681 str., galėtų reikšti prieštaravimus, antstolis ar antstolio padėjėja dar nėra priėmęs, todėl pateikti pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti. Pareiškėjui, kaip civilinio proceso dalyviui, taikomas CPK 8 str. įtvirtintas kooperavimosi principas, pareiškėjas gali taip pat išreikšti savo poziciją dėl areštuojamo turto vertės. Nagrinėjamu atveju antstolis, antstolio padėjėja veikė teisėtai, pagrįstai gindami skolininkų ir išieškotojo teisėtus interesus, užtikrindami operatyvumo, ekonomiškumo principus. Pareiškėjas, būdamas aktyviu civilinio proceso dalyviu, turi galimybę pateikti savo nuomonę dėl areštuoto turto vertės bei operatyviai kreiptis į antstolį dėl ekspertizės areštuoto turto vertei skyrimo vykdomoje byloje nustatymo (CPK 681 str. 1 d.).

Pareiškėjas skundžia antstolio 2013-09-25 patvarkymą Nr. S1-229405, 2013-09-25 turto arešto aktus Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400, pasirašytą antstolio padėjėjos M. P., neturint jai suteiktų įgaliojimų bei viršijant jiems įstatymu suteiktas teises. 2002-05-09 Antstolių įstatymo Nr. IX-876 30 str. nurodyta, kad antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu perduoti ir įteikti dokumentus, atlikti procesinius veiksmus, išskyrus faktinių aplinkybių konstatavimą, įkeisto kilnojamojo turto realizavimą aukciono tvarka, vykdomosios bylos iškėlimą ar sustabdymą, vykdomojo dokumento grąžinimą, turto realizavimą, išieškotų piniginių lėšų paskirstymą išieškotojams, vykdymo išlaidų skaičiavimą. Iš viešai LR Teisingumo ministerijos tinklalapyje skelbiamų antstolių padėjėjų sąrašų nustatyta, jog antstolio padėjėja M. P. įtraukta į antstolių padėjėjų sąrašus, kuriai bendra tvarka pagal antstolio generalinį įgaliojimą suteikti įgaliojimai veikti antstolio vardu, rengti ir pasirašyti patvarkymus, procesinių veiksmų atlikimo aktus, įteikti ar perduoti dokumentus, konsultuoti fizinius bei juridinius asmenis bei atlikti kitus procesinius veiksmus, numatytus 2002-05-09 Antstolių įstatyme Nr. IX-876. Daroma išvada, kad antstolio padėjėja M. P. turėjo teisę atlikti LR Antstolių įstatymo Nr. IX-876, 30 str. numatytus procesinius veiksmus, todėl jos vardu surašyti ir pasirašyti 2013-09-25 patvarkymas Nr. S1-229405, 2013-09-25 turto arešto aktai Nr. S1-229376, Nr. S1-229391, Nr. S1-229393, Nr. S1-229398, Nr. S1-229400 surašyti įgalioto asmens, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti pareiškėjo nurodytais motyvais ir pagrindais nėra pagrindo.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Išnagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, antstolio padėjėjas, atlikdami vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo D. A. (D. A.) skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.