Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant J. V.,

išnagrinėjęs J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) 2 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. lapkričio 20 d., 20.36 val., Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė policiją paskambindama bendruoju pagalbos telefonu ir pranešdama, kad daužomi jos langai,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

J. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad J. V. pranešė, kad daužomi jos langai. Nuvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad nurodytu adresu Vilniaus r., Uosininkų k., Gėlių g. 8 joks vyras nedaužė langų, o iš namo išėjęs blaivus vyras nurodė, kad policijos nekvietė. Gavus medžiagą ir paskambinus telefono numeriu, iš kurio buvo kviesta policija, VA VPK VPSPP Nemenčinės PN vyresnysis tyrėjas M. R. iš balso atpažino, kad tai J. V.. Policijos nuovadoje, išklausiusi garso įrašą, prisipažino, kad tai ji melagingai kvietė policiją, tačiau motyvų paaiškinti nesugebėjo.

J. V. prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2015-06-08 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į J. V. asmenybę, kuri 2 kartus bausta administracine tvarka, todėl esant po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

J. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.9.-2453-298/2015 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053984538.

I. J. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.