Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Budrio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, neteistas, 2018 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d. susitaikius su nukentėjusiąja (priimtas sprendimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei J. T., o būtent: 2018-04-07 apie 02.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė J. T., dėl ko ji nuvirto ant žemės ir susitrenkė koją, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2018-04-07 apie 03.23 val. sudavė vieną kartą J. T. ranka į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą.

Be to, A. T. 2019-03-11 apie 18.14 val. (duomenys neskelbtini) namu, vairavo kelių eismo transporto priemonę - lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra, jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 %₀ (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį A. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs du bokalus alaus, 5 procentų stiprumo, brendžio 2 vnt. po 80 ml. Tuos gėrimus išgėrė laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 23.30 val. Toliau sekė pertrauka ir du bokalus alaus 4,5 procentų stiprumo išgėrė apie 01.00 val., jau 2018-04-07. Buvo su draugais bare, po to grįžo namo. Kada tiksliai, negali pasakyti, galėjo būti apie 01.30 val. Ką tiksliai veikė namuose grįžęs, negali pasakyti, nes buvo gerokai išgėręs. Susikivirčijo su žmona, dėl kokios priežasties ir kas pradėjo kivirčą, irgi pasakyti negali dėl to paties girtumo. Neatsimena, kad žmoną būtų vadinęs necenzūriniais žodžiais. Bet žmoną pastumti, ko pasėkoje ji nukrito ant žemės, tikrai galėjo, tą prisimena. Visą šį kivirčą matė jų dukra P., dėl to jam labiausiai gaila ir labiausiai gėda. Galėjo jis ir ranka savo žmonai mostelti per veidą, bet tai nebuvo stiprus smūgis, prilygintų mostelėjimui. Kai mostelėjo ranka žmonai, tuo metu jų namuose jau buvo pareigūnai, jie jį iš karto sulaikė, surakino ir išsivežė į areštinę. Policijos pareigūnai buvo iškviesti po žmonos pastūmimo. Pareigūnus iškvietė žmona. Dėl visko nuoširdžiai gailisi. Žmonos atsiprašys dėl jai sukelto fizinio skausmo, tikrai pasižada atlyginti patirtą moralinę žalą savo dukrai (1 t., b. l. 93-96, 101-103, 108-1110).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. T. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- J. T. protokolas - pareiškimas (1 t., b. l. 24-25);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32-38);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių M. U. ir G. Ž. tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (1 t., b. l. 44-47);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. Ž. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 48-49);

- nukentėjusiosios J. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su vyru A. T. kartu gyvena apie 12 metų ir augina dukrą P. T., gim. (duomenys neskelbtini). Su vyru ir anksčiau būdavo konfliktų, bet smurtas prieš ją nebūdavo naudojamas ir policijos pagalbos nereikėdavo. Konfliktai dažniausiai kildavo vyrui būnant neblaiviam. 2018-04-06 vakare jos vyras išvažiavo pas bendradarbius ir į namus grįžo naktį apie 01.00 val. būdamas girtas. Grįžęs namo jis nėjo miegoti, o nuėjęs į virtuvę pradėjo triukšmauti, dainuoti, trukdydamas jai ir vaikui ilsėtis. Nuo triukšmo atsikėlė ji ir vaikas. Ji paprašė jo liautis triukšmavus, leisti jiems ilsėtis ir eiti miegoti. Dėl tokių jos žodžių jis supyko, atėjo į kambarį ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pradėjo jai grasinti, kad sumuš, keikti necenzūriniais žodžiais. Konfliktą matydama jų duktė pradėjo verkti. Tai pamačiusi, ji garsiai liepė jam liautis ir tada jis puolė ją ir stipriai pastūmė, dėl ko ji griuvo ant žemės ir susitrenkė kairę koją. Neapsikentusi tokio vyro elgesio, ji paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams, vyras nesiliovė triukšmavęs ir keikęs jos bei jų akivaizdoje jis dar vieną kartą trenkė jai per veidą. Tokia vyro veiksmų visuma jai sukėlė fizinį skausmą. Akivaizdūs fiziniai sužalojimai jai nepadaryti, todėl į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Papildomos apklausos metu J. T. paaiškino, kad pretenzijų ją sužalojusiam A. T. ji neturi ir sutinka su juo susitaikyti (1 t., b. l. 58-65);

- alkotesterio parodymai, kuriuose užfiksuotas A. T. girtumas - 1,96 promilės (1 t., b. l. 114);

- Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartis, kuria patvirtintas ikiteisminio tyrimo nutraukimas (1 t., b. l. 130-132);

- Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis, kuria patvirtintas ikiteisminio tyrimo atnaujinimas (1 t., b. l. 12-14).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį A. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-03-11 apie 18.00 val. jis išvažiavo iš baro, pavadinimo nežino, esančio adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur anksčiau buvo parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Tik jam išvažiavus iš minėto baro, jam vairuojant savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už kelių minučių, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą ir nustatė jam virš 2 promilių girtumą. Kokį tiksliai girtumą jam nustatė, nepamena. Ketino vykti į namus, esančius Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Iš baro išvažiavo vienas pats, automobilį vairavo pats. 2019-03-11 nuvyko į minėtą barą būdamas blaivus. Ten gėrė degtinę, pavadinimo nepamena, kiek iš viso išgėrė, nepamena, bet mano kad nemažai, nes vėliau pareigūnams įpūtė virš 2 promilių. Dar kiek pamena, būdamas minėtame bare, gėrė truputį viskio. 2019-03-11 į minėtą barą atvažiavo apie 12.00-13.00 val. ir buvo iki to laiko, kol pradėjo važiuoti savo automobiliu namo, tai yra iki 18.00 val. (1 t., b. l. 186-189, 194-196).

Be kaltinamojo A. T. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, paimto iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, apžiūra (1 t., b. l. 147-149);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019-03-11 apie 18.14 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo A. T., apžiūra (1 t., b. l. 150-160);

- transporto priemonės aprašas (1 t., b. l. 161-162);

- transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (1 t., b. l. 163);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės G. B. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, jog 2019-03-11 apie 18.08 val. buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų automobilio vairuotoją, kuris apie 18.10 val. buvo pastebėtas važiuojantis ir sustabdytas. Paaiškėjo, jog automobilį vairavo A. T., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,40 promilių girtumas (1 t., b. l. 171-172);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. T. kraujyje nustatyta mažiausia 2,84 promilių etilo alkoholio koncentracija (1 t., b. l. 174);

- garso įrašo, gauto iš BPC, apžiūros protokolas (2 t., b. l. 39-41).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. T. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei J. T., o būtent: 2018-04-07 apie 02.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė J. T., dėl ko ji nuvirto ant žemės ir susitrenkė koją, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2018-04-07 apie 03.23 val. sudavė vieną kartą J. T. ranka į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą. A. T., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios J. T. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). A. T. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – sutuoktinei pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Be to, atsižvelgiant į tai, jog A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,84 promilių etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija). Patikslintinas kaltinime nurodyto automobilio valstybinis numeris, nurodant (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. T. už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., skirti 35 parų areštą, už nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d., skirti 37 parų areštą. Skiriamas bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str., iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę - 42 parų areštą. Bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 28 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui ir konfiskuoti automobilį.

Kaltinamasis A. T. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutinka, tik teismo prašo sumažinti arešto bausmę ir leisti arešto bausmę atlikti savaitgaliais bei laisvomis nuo darbo dienomis (2 t., b. l. 32-35).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

A. T. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja (1 t., b. l. 130-132, 2 t., b. l. 30-31). Praeityje baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 22-29), vykdantis individualią veiklą (2 t., b. l. 19). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. T. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą (LR BK 47 straipsnis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatytas bausmių vidurkis. Dar labiau mažinti bausmių dydžius, įvertinus, kad per neilgą laiko tarpą padaryti du nusikaltimai, nėra pagrindo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant mažesnę švelnesnės bausmės dalį, atsižvelgiant į tai, kad A. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, teisiamas pirmą kartą, vykdo individualią veiklą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas A. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 7 d., 04.31 val. iki 2018 m. balandžio 7 d., 12.03 val. (viena para) (1 t., b. l. 83-86) ir laikytina, kad jis yra atlikęs vieną parą arešto.

A. T. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 11-13) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo A. T. vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019-03-12 (LR BK 68 str.).

A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. T. nusikalstamos veikos padarymo priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (LR BK 72 str. 2 d.).

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 8 nepradarytos skardinės „(duomenys neskelbtini)“ alaus ir 1 litro plastikinė tara su rausvu skysčiu, saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38), - grąžintinos A. T.

- automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo pultelis ir automobilio registracijos liudijimas, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38),- konfiskuotini;

- A. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), - perduotinas jį išdavusiai institucijai;

- laikmena su vaizdo įrašu, esanti prie 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija) ir skirti jam 37 (trisdešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. T. paskirti subendrintą bausmę - 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A. T. galutinę bausmę - 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Bausmės pradžią A. T. skaičiuoti nuo pirmojo jo atvykimo į bausmės atlikimo vietą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d.). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. T. laikiname sulaikyme nuo 2018 m. balandžio 7 d., 04.31 val. iki 2018 m. balandžio 7 d., 12.03 val. išbūtą laiką ir laikyti, kad A. T. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti A. T. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo A. T. vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019-03-12.

- turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. T. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 8 nepradarytas skardines „(duomenys neskelbtini)“ alaus ir 1 litro plastikinę tarą su rausvu skysčiu, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija (duomenys neskelbtini), - grąžinti A. T.;

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo pultelį ir automobilio registracijos liudijimą, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija (duomenys neskelbtini),- konfiskuoti;

- A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), - perduoti jį išdavusiai institucijai;

- laikmeną su vaizdo įrašu, esančią prie 2-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.