Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-01-16 · Byla Nr. A2.2.-46-434/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-16
Bylos Nr.
A2.2.-46-434/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00012-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
J. R.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-46-434/2014
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00012-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 16 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. R. 2014-01-02 d. 11.40 val. Biržuose, Vytauto g. 36, parduotuvėje „IKI“ į kišenę įsidėjo degtinės butelį 0,2 l talpos, už kurį nesumokėjo, padarydamas 7,99 turtinės žalos „IKI“ parduotuvei. Tokiu būdu jis įvykdė pažeidimą pagal LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų už 0,2 l talpos degtinės butelį būtų susimokėjęs, tačiau jį įsidėjo į kišenę ir praėjo pro vieną kasą, dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. R. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti apsaugos darbuotojo paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir kiti byloje esantys rašytinai duomenys. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, J. R. asmenybę – bedarbis, administracine tvarka nebuvo baustas, taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, talpą, į tai, kad prekė buvo grąžinta į prekybą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

J. R. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėSu nutarimu susipažinau: