Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Credit Service“, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo suinteresuotiems asmenims mirusiojo palikėjo įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėjas UAB „Credit Service“, reiškia 1 131,26 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Pareiškime nurodė, kad 2020-12-09 mirė UAB „Credit Service“ skolininkas J. G.. Mirties dieną palikėjas turėjo neįvykdytą turtinę prievolę pareiškėjui.

Palikėjas J. G. ir kreditorius UAB „Credit Service“ 2019-07-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9702556001, pagal kurią palikėjui buvo suteista 500 Eur paskola 12 mėn. terminui. 2020-06-30 palikėjas papildomai pasiskolino 1 000 Eur. Iš viso pareiškėjas paskolino palikėjui 1 500 Eur, kuriuos palikėjas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Prašymas tenkintinas.

CK 5.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Teismų praktikoje nurodoma, jog nesant žinomų palikėjo įpėdinių, kreditorius negali reikšti ieškinio ginčo teisenos tvarka, tačiau kreditoriui neturi būti užkirstas kelias reikšti prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdinių atžvilgiu. Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės neišsprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo paskutinę žinomą palikėjo J. G. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu Draugystės g. 10-62, Elektrėnai.

Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėjas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2020-12-09.

Pareiškėjas teigia, kad palikėjas J. G. mirties dieną (2020-12-09) turėjo neįvykdytą 1 131,26 Eur dydžio piniginę prievolę pareiškėjui.

Šį savo teiginį pareiškėjas pagrindžia prie pareiškimo pridedamais rašytiniais įrodymais.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo pateikimo dieną kreditoriui apie palikimo priėmimo faktą nėra žinoma, terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams nėra praleistas, bei į tai, jog teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo UAB „Credit Service“ reikalavimas palikėjo J. G. įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo įpėdiniams tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.63 straipsniu, CPK 290 – 291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius UAB „Credit Service“, kodas 302431575, reiškia 1 131,26 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2020-12-09, įpėdiniams.

Išaiškintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Elektrėnų savivaldybės 1-ajam notarų biurui (Rungos g. 3-3, Elektrėnai) ir Elektrėnų savivaldybės 2-ajam notarų biurui (Taikos g. 6A, Elektrėnai).

Nutartis neskundžiama.