- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-12-20
- Bylos Nr.
- 1A-761-48-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevicius (pirm.), Kestutis Dargužis, Regina Cemnolonskiene
- Nuteistasis
- G. D.
- Advokatai
- Bronius Šimkus
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes ir Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Aušrai Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo gynejui advokatui Broniui Šimkui, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G. D. apeliacini skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006 m. spalio 26d. nuosprendžio, kuriuo G. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135str. 1d., laisves atemimo bausme 2 metams ir 6 menesiams.
Aprašomoji dalis
nustate:
G. D. nuteistas už tai, jog jis sunkiai sutrikde kito žmogaus sveikata, o butent: nakti iš 2006 m. gegužes 22 dienos i 23 diena, tiksliau nenustatytu laiku, Suvalkeliu kaime, Kalvarijos savivaldybeje, del ankstesnio konflikto sudave iki 10 smugiu rankomis ir kojomis nukentejusiajam E. D. i ivairias kuno vietas, tokiais savo veiksmais padarydamas E. D. sunku sveikatos sutrikdyma.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. D. apeliaciniu skundu prašo Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendi pakeisti, taikyti jo atžvilgiu LR BK 62 str. 1d., ir paskirti švelnesne bausme. Nurodo, jog visiškai prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, pilnai supranta savo kalte. Nuoširdžiu prisipažinimu padejo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstama veika. Mano, jog teismas nepagristai paskyre tokia griežta bausme. Apeliantas nurodo, jog jis nukentejusiojo atsipraše, jis jam atleido, jie abu susitaike, nukentejusysis pretenziju jam neturi. Ateityje pasižada nenusikalsti, elgtis tinkamai. Nuteistasis mano, jog yra visos salygos skirti jam švelnesne nei numato LR BK 135 str. 1d. sankcija, bausme.
Nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti pagal jame nurodytus motyvus, prokurore praše skunda atmesti.
Teiseju kolegija, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas turi buti atmestas.
Bendrieji bausme skyrimo pagrindai, numatyti LR BK 54 str., reikalauja, kad teismas skirtu bausme baudžiamojo istatymo straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcijos ribose bei atsižvelgtu i padarytos veikos pavojinguma, motyvus, tikslus, kaltes forma, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Šiomis baudžiamojo istatymo nuostatomis buvo vadovaujamasi.
Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausme, atsižvelge i istatymo nurodytas aplinkybes, i jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe - prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, i jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, tai, kad nusikaltima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, taip pat ivertino tai, kad G. D. nusikalto budamas baustas administracine tvarka del viešosios tvarkos pažeidimo, praeityje teistas už sunku smurtini nusikaltima, taip pat atsižvelge ir i tai, jog susitaike su nukentejusiuoju ir šis jam atleido, ir padare teisinga išvada, paskirdamas G. D. laisves atemimo bausme, kuri yra mažesne nei sankcijoje numatyta bausmes mediana.
Nuteistasis G. D. apeliaciniame skunde nepagristai teigia, kad yra teisinis pagrindas skirti jam švelnesne, negu istatymas numatyto, bausme, nes jis prisipažino ir gailisi padares nusikaltima, susitaike su nukentejusiuoju ir šis jam atleido, padejo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstama veika.
Už nusikalstamos veikos padaryma skiriama tik tokios rušies ir tokio dydžio bausme, kokia numatyta LR BK straipsnio, pagal kuri asmuo teisiamas, sankcijoje. LR BK 62 straipsnyje numatytos išimtys iš bendros taisykles ir nurodyta salygu visuma, kai nusikaltima padariusiam asmeniui gali buti paskirta švelnesne negu istatymo numatyta bausme, t. y. 1) nusikalstama veika padares asmuo savo noru atvyko ir praneše apie nusikalstama veika; 2) nuoširdžiai gailisi ir padeda ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstama veika; 3) visiškai ar iš dalies atlygina arba pašalina padaryta turtine žala.
Nagrinejamoje byloje visos šios salygos nera ivykdytos. G. D. po nusikalstamos veikos padarymo savanoriškai neatvyko ir nepraneše apie tai teisesaugos institucijoms. Jis 2006-05-23 policijos pareigunu buvo sulaikytas ir patalpintas i Marijampoles PK areštine. Taip pat byloje nera duomenu, jog nuteistasis butu pradejes atlyginti Valstybinei ligoniu kasai civilini ieškini už nukentejusiojo E. D. gydyma.
Iš šios baudžiamosios bylos duomenu matyti, kad yra tik viena iš paminetu LR BK 62 straipsnyje salygu – nuoširdus gailejimasis, padejimas ikiteisminiams tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstama veika. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje detaliai pasisake del jo prisipažinimo vertinimo, nuoširdaus gailejimosi aplinkybiu. Su šiomis išvadomis apeliacines instancijos teiseju kolegija sutinka.
Pagal LR BK 62 straipsnio 1 dali bausme gali buti švelninama, jeigu yra visos salygos, kurios apibudina kaltininko elgesi padarius nusikalstama veika.
Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, nera istatyme numatytu salygu visumos tam, kad teismas galetu svarstyti G. D. švelnesnes, negu istatymo numatyta bausmes, skyrima, o apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes negali tureti reikšmes sprendžiant anksciau pamineta klausima.
Teiseju kolegijos nuomone G. D. teisingai paskirta bausme. Ji savo rušimi ir dydžiu neprieštarauja bausmes paskirciai (LR BK 41 str.).
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisingas, pagristas ir ji keisti ar naikinti teisiniu argumentu nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo G. D. apeliacini skunda atmesti.