Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant Z. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Z. J. (Z. J.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-29977625-15 (toliau-protokolas) Z. J. (Z. J.) kaltinamas tuo, kad 2015-05-02 apie 19.00 val., Vilniaus rajone, Marijampolio k., Dvaro g. vairuodamas suinteresuoto asmens G. J. vardu registruotą „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus, nes vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir apsvaigęs nuo alkoholio (0,72 prom.), transporto priemonę, t. y. kaltinamas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Z. J. (Z. J.) veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 130² str. požymiai, t.y. iki jam inkriminuoto transporto priemones vairavimo esant neblaiviam 2015-05-02 padarymo, Šalčininkų r. apylinkės teismo 2014-12-22 nutarimu jis buvo nubaustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija surašiusi protokolą, ar nukentėjusysis, suinteresuotas asmuo (ATPK 284 str. 2 d.). Todėl siekiant užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą, ir turint pagrindą manyti, kad protokole nurodyta veika turi būti perkvalifikuojama iš ATPK 129 str. į ATPK 130 ² straipsnį, t. y. straipsnį numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, ir pagal analogiją taikant (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsiant praneština žodžiu nagrinėjimo teisme dalyvaujančiam Z. J. (Z. J.). Z. J. (Z. J.) pertraukos pasiruošti gynybai teismo neprašė ir sutiko nagrinėti bylą tuojau pat, todėl byla išnagrinėta be pertraukos padarymo ilgesiam laikui.

Z. J. (Z. J.) nutarimu pripažintinas kaltu tuo, kad 2015-05-02 apie 19.00 val., Vilniaus rajone, Marijampolio k., Dvaro g. vairuodamas suinteresuoto asmens G. J., registruotą „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, nes vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir apsvaigęs nuo alkoholio (0,72 prom.), transporto priemonę bei būdamas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., t.y. pakartotinai,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. (toliau-pažeidimas).

Pažeidimas įrodytas: Z. J. (Z. J.) paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo; protokolu, tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta, kad jis vairavo būdamas neblaivus ir 2014-12-22 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 1 d.

Z. J. (Z. J.) prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į Z. J. (Z. J.) asmenybę, kuris administracine tvarka baustas ir tame tarpe vieną kartą už KET pažeidimą, nedirba, mokosi, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sėdo už transporto priemones vairo ir jį vairavo pakartotinai per vienerius metus, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Yra vieną jo atsakomybę lengvinanti, o sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytą pagrindinė nuobauda – administracinis areštas.

Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko suinteresuoto asmens G. J. (J.) interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos K. T. 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju šiam suinteresuotam asmeniui bei nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos Z. J. (Z. J.) sutinka atlikti.

Nutarimui įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui G. J. (G. J.) vardu registruotas automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas adresu: Giraitės g. 1A, Vilniuje, jam grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

nutarė:

P. Z. J. (Z. J.) veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK 130 ² straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką.

Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 130 ² str. ir skirti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos K. T. 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti Z. J. (Z. J.) 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui G. J. (G. J.) vardu registruotą „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir saugomą adresu: Giraitės g. 1A, Vilniuje, jam grąžinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.