Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovui G. M., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo), skirti atsakovui, įteikti 2019 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietę. Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. birželio 4 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno miesto 10-ojo notarų biuro 2012 m. balandžio 5 d. rašto dėl informacijos apie paveldėjimą suteikimo; Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašų; CreditInfo informacijos apie atsakovą; NTR ataskaitos apie objektą (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė S. M., o jai mirus (duomenys neskelbtini) butą faktiškai valdė atsakovas. Nors rašytinė sutartis tarp šios bylos šalių nėra sudaryta, tačiau tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai elektros energijos tiekimo–vartojimo santykiai, todėl atsakovas privalėjo sumokėti už ieškovės parduotą elektros energiją, tenkančią jo buto daliai už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gegužės 14 d. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 8 278,27 Eur skola už ieškovės parduotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gegužės 14 d. bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai; 2010 m. vasario 11 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių punktai 12, 56.5, 90, 97, 107, 132.18.; Lietuvos Respublikos elektros energijos įsakymo 2 straipsnis; CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei 186,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g. 14, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0799 3076, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440) 8 278,27 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 27 ct) skolą už patiektą elektros energiją, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2019 m. gegužės 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 186,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.