Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,163 g, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio bendra masė yra 0,197 g, ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminis dalis), kurios bendra masė yra 1,643 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –13,5%, iki kol 2022 m. vasario 4 d. apie 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu dešinės pusės kelnių kišenėje rado ir paėmė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios masė yra 0,073 g, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė yra 0,083 g, po ko, pristačius jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, 2022 m. vasario 4 d. apie 06.55 val., policijos pareigūnai papildomos paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė 2 vnt. plastikinių maišelių su viduje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios bendra masė yra 1,643 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5%, ir plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,090 g, ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė 0,114 g.

Šiais savo veiksmais T. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2022 m. vasario 4 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. P. parodė, kad jis buvo pakviestas draugės, vardu L., į (duomenys neskelbtini), ten sėdėjo per naktį ir vakarojo, kol netikėtai į namą pranešime apie nutarimą nurodytu adresu įsiveržė vienas iš vakarėlyje dalyvavusių merginų buvęs vaikinas. Merginos iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai padarė jo drabužių apžiūrą. Taip rado pas jį 1 maišelį miltelių, kuriame buvo galimai amfetaminas, kurį įgijo prie stoties 2022 m. vasario 3 d. apie 21.00 – 22.00 „Mcdonalds“ iš jam nepažįstamo asmens. Pareigūnams jis neparodė, jog turėjo dar 2 maišelius „žolės“ ir 1 maišelį amfetamino. Juos pareigūnai aptiko prieš uždarant jį į areštinę. Visus šiuos narkotikus įgijo tokiu pačiu būdu per vieną pirkimą, sumokėjo 40 Eur. Labai gailisi. Narkotines medžiagas vartoja apie metus. Nėra gydytas nuo priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms.

2022 m. gegužės 10 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. P. parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo 2022 m. vasario 3 d. Vilniaus stotyje, prie kavinės „Mcdonalds“ iš jam nepažįstamo vyro apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kurio veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti negalės, už viską sumokėjo 40 Eur. Narkotines medžiagas iki 2022 m. vasario 4 d. įvykio vartojo tik savaitgaliais, dabar narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas pirko savo vartojimui, jas būtų suvartojęs per savaitgalį.

2022 m. vasario 4 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. N. parodė, kad jis 2022 m. vasario 4 d. dirbo ir apie 04.00 val. gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją atvažiavo nekviestas sugyventinis su draugais, kuris pradėjo pulti visus ir pripurškė ašarinių dujų. Atvykus į įvykio vietą jį su kolega pasitiko neblaivi pranešėja, pradėjo aiškinti, kad atvažiavo nekviesti svečiai, po to painiojosi parodymuose, pretenzijų tai turėjo, tai neturėjo. Paaiškino, kad, kai prablaivės pati kreipsis į policijos komisariatą dėl nekviestų svečių ir įvykusio konflikto. Įvykio vietoje buvo nemažai jaunimo, todėl su kolega nusprendė patikrinti, ką turi prie savęs, ir pas vieną iš dalyvių, t. y. T. P., paviršutinės apžiūros metų dešinės pusės galinėje džinsų kišenėje buvo rastas permatomas, užsegamas plastikinis maišelis, kuriame buvo gelsvos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus pas T. P., kas tai per medžiaga ir iš kur gavo, jis paaiškino, kad tai narkotikai, kad juos įgijo stoties rajone. T. P. buvo sulaikytas ir perduotas nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams.

2022 m. vasario 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. vasario 4 d. apie 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), lauke, Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos vyriausiasis patrulis I. N. patikrinimo metu, atliko dalinę apžiūrą T. P., gim. (duomenys neskelbtini), kelnių galinėje kišenėje buvo rastas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Taip pat, 2022 m. vasario 4 d. apie 06.55 val. T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK OVS patalpose, OVS darbuotojams atliekant pristatyto asmens T. P., gim. (duomenys neskelbtini), paviršutinę dalinę apžiūrą, jo kelnių vidinėje kišenėje rado vieną polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, du polietileninius maišelius su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. T. P. nurodė, kad narkotines medžiagas jis įsigijo Vilniuje, Stoties mikrorajone iš jam nepažįstamo asmens.

2022 m. vasario 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad T. P. dalinės apžiūros metu, galinėje džinsų kišenėje, buvo rastas permatomas užsegamas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. T. P. buvo sulaikytas 05.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. S. 2022 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. vasario 4 d. apie 06.55 val. atlikus į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas pristatyto asmens – T. P., paviršutinę dalinę apžiūrą, kelnių vidinėje kišenėje buvo rasta: 1 polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, 2 polietileniniai maišeliai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

2022 m. vasario 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad I. N. savanoriškai pateikė plastikinį užspaudžiamą polietileninį maišelį su baltos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga.

2022 m. vasario 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. S. pateikė voką, kuriame yra vienas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga, ir du maišeliai su galimai psichotropine medžiaga.

2022 m. vasario 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-484835-22 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), 2022 m. vasario 4 d. rastų ir paimtų pas T. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,083 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,073 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 4), 2022 m. vasario 4 d. rastų ir paimtų pas T. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,114 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,090 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 4), 2022 m. vasario 4 d. rasta ir paimta pas T. P. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,643 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 %. Nuoplovose, paimtose nuo T. P. rankų (vokas), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad T. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. P. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,163 g, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio bendra masė yra 0,197 g, ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminis dalis), kurios bendra masė yra 1,643 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –13,5%, iki kol 2022 m. vasario 4 d. apie 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu dešinės pusės kelnių kišenėje rado ir paėmė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios masė yra 0,073 g, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė yra 0,083 g, po ko, pristačius jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, 2022 m. vasario 4 d. apie 06.55 val., policijos pareigūnai papildomos paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė 2 vnt. plastikinių maišelių su viduje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios bendra masė yra 1,643 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5%, ir plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė 0,090 g, ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė 0,114 g. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus T. P. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta.

BK 259 straipsnyje atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo nusikalstamos veikos dalyko – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiekio. Pagal BK 269 straipsnio 2 dalį, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tuo atveju, jei nustatytos psichotropinės ar narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – Rekomendacijos), byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – metamfetamino (0,163 g), psichotropinės medžiagos – amfetamino (0,197 g) ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (1,643 g) kiekiai atskirai paėmus, neviršija nedidelio kiekio, tačiau tai nereiškia, kad bendras šių medžiagų kiekis taip pat neviršija nedidelio kiekio. Sprendžiant klausimą, ar bendras tokių medžiagų kiekis gali būti pripažįstamas viršijančiu nedidelį kiekį, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu nedideliu kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys. Jeigu gautas skaičius (procentais ar vieneto dalimis) viršija santykinio nedidelio kiekio ribas, konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija nedidelio kiekio ribą ir todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Šiuo konkrečiu atveju, apskaičiavus kiekvienos iš medžiagų, kurios buvo rastos pas T. P. nedidelio kiekio (nurodyto lentelėje) procentines dalis matyti, kad jos sudaro: metamfetamino – 81,5 proc., amfetamino – 98,5 proc., kanapių (antžeminių dalių) – 32,86 proc. Sudėjus visas nurodytų medžiagų nedidelio kiekio procentines dalis gaunama 212,86 proc. santykinio nedidelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, kad pas T. P. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio procentinių dalių suma viršija 100 proc. santykinio nedidelio kiekio bei įvertinus, kad kaltinamasis disponavo 3 rūšių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, konstatuotina, kad bendras šių medžiagų kiekis laikytinas viršijančiu nedidelį kiekį, todėl T. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. T. P. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtos baudos dydį išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas T. P. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į T. P. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, į tai, kad žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. P. – jauno ir darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie T. P. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant iš esmės artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis – 51 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka T. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 4 d. 05.30 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 12.18 val. (viena diena), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis T. P., sutikdamas su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtos baudos dydį išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, tačiau savo prašyme nenurodė dėl kokių priežasčių jis to prašo ir nepateikė duomenų, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį T. P. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad T. P. yra jauno ir darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likę milteliai (0,850 g) ir likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,413 g), supakuotos į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, 1 vnt., ir vokas grąžintas po objektų tyrimo (2022 m. kovo 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-530881-22) 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 4 d. 05.30 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 12.18 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti T. P. nubaustu galutine 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda.

Įpareigoti T. P. sumokėti paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Išaiškinti T. P., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

T. P. paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likusius miltelius (0,850 g) ir likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,413 g), supakuotas į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei voką su tyrimo objekto pakuotėmis, 1 vnt., ir voką grąžintą po objektų tyrimo (2022 m. kovo 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-530881-22) 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.