Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-528-278/2011

2011 m. lapkričio 2 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Ramunės Čeknienės,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ESSO Deutschland GmbH apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-154-356/2011 pagal ieškovo ESSO Deutschland GmbH ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Bleiras“, UAB „Lernisa“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centras dėl UAB „Bleiras“ reorganizavimo pripažinimo negaliojančiu.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos B. Valiulienės pranešimą apie bylą, ieškovo atstovo paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad UAB „Bleiras“ neeiliniame visuotiniame akcininkų 2010-08-09 susirinkime buvo nutarta reorganizuoti bendrovę ir patvirtinti bendrovės atskyrimo sąlygas (1 t., b.l. 116-117). Atskyrimo sąlygose nustatyta, kad UAB „Bleiras“ yra padalijama į du juridinius asmenis, t. y. į tęsiančią veiklą UAB „Bleiras“ ir naujai kuriamą UAB „Lernisa“, taip pat nurodoma, jog UAB „Lernisa“ perima iš UAB „Bleiras“ 40 341 Lt materialiojo turto (b. l. 119-125). Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.101 straipsnis reglamentuoja reorganizuojamų juridinių asmenų kreditorių teisių gynimą ir nustato, kad apie reorganizavimo sąlygų sudarymą turi būti paskelbta viešai tris kartus ne mažesniais kaip trisdešimties dienų intervalais arba paskelbta viešai vieną kartą ir pranešta visiems juridinio asmens kreditoriams raštu. LR Akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 65 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad kiekviena reorganizuojama ir dalyvaujanti reorganizavime bendrovė apie parengtas reorganizavimo sąlygas turi viešai paskelbti įstatuose nurodytame dienraštyje tris kartus ne mažesniais kaip 30 dienų intervalais arba ne vėliau kaip likus 30 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo dėl bendrovės reorganizavimo viešai paskelbti įstatuose nurodytame dienraštyje vieną kartą ir pranešti visiems bendrovės kreditoriams raštu. Skelbime ar pranešime turi būti nurodyti 63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 8 ir 9 punktuose išvardyti duomenys ir nurodyta, kur ir kada galima susipažinti su šio straipsnio 2 dalyje išvardytais dokumentais. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad ne vėliau kaip likus 30 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo, kurio darbotvarkėje numatyta priimti sprendimą dėl bendrovės reorganizavimo, kiekvienam bendrovės akcininkui ir kreditoriui turi būti sudaryta galimybė kiekvienos reorganizuojamos ir reorganizavime dalyvaujančios bendrovės buveinėje susipažinti su: reorganizavimo sąlygomis; tęsiančių veiklą bendrovių pakeistais įstatais ar po reorganizavimo sukuriamų naujų bendrovių įstatais; reorganizuojamų ir reorganizavime dalyvaujančių bendrovių 3 paskutinių metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniais ir metiniais pranešimais. Jei reorganizavimo sąlygos buvo sudarytos praėjus 6 mėnesiams po nors vienos reorganizavime dalyvaujančios bendrovės finansinių metų pabaigos, pagal tas pačias taisykles kaip ir prieš tai sudarytas metinių finansinių ataskaitų rinkinys turi būti sudaromas ir akcininkams pateikiamas tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys, kuris neturi būti sudarytas anksčiau negu likus 3 mėnesiams iki reorganizavimo sąlygų sudarymo. Minėtos įstatymo nuostatos yra nustatytos siekiant apsaugoti reorganizuojamos įmonės kreditorių interesus, vienas kurių yra - kreditorių teisė reikalauti iš reorganizuojamos bendrovės užtikrinti prievolių įvykdymą, o tokios kreditorių teisės tinkamas realizavimas yra siejamas būtent su kreditorių informavimu apie parengtas reorganizavimo sąlygas nustatytais terminais. Byloje nustatyta, kad apie bendrovės reorganizavimą atsakovė UAB „Bleiras“ kreditorius nutarė informuoti viešu paskelbimu dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir leidinyje „Vežėjų žinios“ bei vieną kartą pranešti raštu (1 t., b.l. 119-26). Pasirinkus pranešimo būdą, atsakovė apie bendrovės reorganizavimą kreditoriams privalėjo pranešti ne vėliau kaip likus 30 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo dėl bendrovės reorganizavimo (ABĮ 62, 65-66 str.str.). Iš byloje esančio UAB „Bleiras“ pranešimo ESSO Deutschland GmbH matyti, kad šis pranešimas kreditoriui buvo išsiųstas tik 2010-08-05, t.y., pažeidžiant aukščiau nustatytas imperatyvias įstatymo nuostatas bei gautas jau įvykus akcininkų susirinkimui, 2010-08-11 (1 t., b.l. 14, 48-49). Be to, teismui nepateikti duomenys, kad apie įmonės reorganizavimą savalaikiai būtų viešai paskelbta ir spaudoje (CPK 178 str.). UAB „Bleiras“ nepaneigė ieškovo nurodytos aplinkybės, jog informacinį pranešimą apie parengtas reorganizavimo sąlygas kreditoriui išsiuntė tik 2010 m. rugpjūčio 5 d., t. y., likus tik 4 dienoms iki visuotinio akcininkų susirinkimo dėl įmonės reorganizavimo. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog atsakovė UAB „Bleiras“ nesilaikė įstatyme imperatyviai įtvirtintų informavimo apie reorganizavimą terminų, informavimo pareigą atliko formaliai, tuo pažeisdama įstatymų nustatytas imperatyvias teisės normas bei kreditoriaus ESSO Deutschland GmbH interesus, nes, gavęs pranešimą atsakovei priėmus sprendimą dėl bendrovės reorganizavimo, kreditorius objektyviai negalėjo pasinaudoti savo teise pateikti reikalavimą UAB „Bleiras" dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo pateikimo, kadangi tokie terminai jau buvo pasibaigę. Kreditorių informavimo apie parengtas reorganizavimo sąlygas svarbą pabrėžia CK 2.102 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos, kuriose nustatyta, kad reorganizavimą pripažinti negaliojančiu gali tik teismas ir tik tuo atveju, kai yra šios aplinkybės: 1) atitinkami reorganizavimo procedūros dokumentai nebuvo paskelbti ar pateikti juridinių asmenų registrui; 2) juridinių asmenų dalyvių ar kito valdymo organo sprendimai dėl reorganizavimo yra negaliojantys; 3) neįvykdyti visi įstatymų imperatyviųjų teisės normų nustatyti reorganizavimo reikalavimai. Atitinkamų reorganizavimo procedūrų dokumentų nepaskelbimas yra išskiriamas kaip savarankiškas pagrindas pripažinti reorganizavimą negaliojančiu. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas ginčo santykiams netinkamai taikė CK 102 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir be pagrindo pripažino ieškovą neįrodžius sąlygų dėl įmonės reorganizavimą pripažinti negaliojančiu. Įvertintina ir ta aplinkybė, kad Turto arešto aktų registro duomenimis reorganizavimo metu atsakovės UAB „Bleiras“ kilnojamajam bei nekilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms buvo taikytas areštas, todėl turto perleidimas naujai įsteigtai įmonei UAB ‚Lernisa“, nepaisant galiojančių turto disponavimo draudimų, yra neteisėtas (1 t., b. l. 25-47). Be to, Atskyrimo sąlygų 30 p. nustatyta, kad naujai įsteigtai bendrovei yra perduodamas 40 341 Lt turtas, tačiau UAB „Lernisa“ skoliniai atsakovės UAB „Bleiras“ įsipareigojimai ar jų dalis neperduota, kas leidžia konstatuoti, kad toks teisių ir pareigų paskirstymas tarp bendrovių yra neproporcingas ir bloginantis UAB „Bleiras“ turtinė padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2010-08-31 nutartimi atsakovei UAB „Bleiras" iškelta bankroto byla (1 t., b.l. 188-197). Minėti duomenys patvirtina ieškovo teiginius, kad atsakovė, būdama nemoki ir vykdydama reorganizavimą veikė nesąžiningai ir tuo pažeidė visų įmonės kreditorių interesus. Pirmosios instancijos teismas darė nepagrįstą išvadą, kad ieškovas neįrodė savo reikalavimų ir, kad ESSO Deutschland GmbH neturi teisęs reikšti ieškinį, nes bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus gina įmonės administratorius. Byloje nepaneigta, jog ieškovas yra atsakovės UAB „Bleiras“ kreditorius, tai patvirtina byloje esantis Panevėžio apygardos teismo 2009-11-03 išduotas vykdomais raštas, minėto teismo 2011-08-24 nutartimi, kuria ieškovas patvirtintas UAB „Bleiras“ kreditoriumi, patvirtinant atsakovės 55 676,06 Lt skolą ESSO Deutschland GmbH (1 t., b.l. 11-12, 2 t., b.l.114), tačiau nutartis atsakovei UAB „Bleiras“ iškelti bankroto bylą įsiteisėjo tik 2010-12-08, o ieškinį, gindamas savo interesus, ieškovas pareiškė 2010-10-11, todėl ESSO Deutschland GmbH interesus, ieškinio pareiškimo metu, ginti bankrutuojančios įmonės administratorius neturėjo pagrindo.

Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino materialines teisės normas, priėmė neteisingą sprendimą, todėl jis naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ir ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas už ieškinį yra sumokėjęs 133 Lt, o už apeliacinį skundą 137 Lt žyminį mokestį, viso 270 Lt (1 t., b.l. 2, 2 t., b.l. 2). Be to, byloje nustatyta, kad ieškovas patyrė 9 275,33 Lt atstovavimo išlaidų pirmosios instancijos teisme bei 900 Eurų apeliacinės instancijos teisme (1 t., b.l. 70-78, 2 t., b.l. 115-121). Įvertinus bylos sudėtingumą, procesinių dokumentų kiekį (3 procesiniai dokumentai), dalyvavimo teismo posėdžiuose laiką pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (1,5 val.), vadovaujantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8.2; 8.3; 8.9; 8.10; 8.18 p.p. nuostatomis, iš atsakovų priteistina 6 000 Lt atstovavimo išlaidų ieškovo naudai bei 66 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą ir ESSO Deutschland GmbH ieškinį tenkinti.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bleiras“ (į.k. 1842 35795) reorganizavimą atskyrimo būdu, pripažinti negaliojančiu.

Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „Lernisa“ (į.k. 3025 36423) grąžinti įmonei reorganizavimo proceso metu perduotą UAB „Bleiras“ turtą bei turtines teises.

Priteisti iš atsakovų UAB „Bleiras“ (į. k. 1842 35795) ir UAB „Lernisa“ (į.k. 3025 36423) po 135 Lt žyminio mokesčio bei 3 000 Lt atstovavimo išlaidų, viso po 3 135 Lt (tris tūkstančius šimtą trisdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų ESSO Deutschland GmbH (į. k. 10515142) naudai bei po 33 Lt (trisdešimt tris Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660.