- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-04
- Bylos Nr.
- e2-375-1176/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16288-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Ražanauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vytosta“
- Atsakovas
- A. C.
- Advokatai
- Dimitrijus Fomkinas, Kristina Baliūnaitė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vytosta“ atstovams advokatei Kristinai Baliūnaitei, direktoriui A. F., atsakovui A. C., atsakovo atstovui advokatui Dimitrijui Fomkin,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vytosta“ ieškinį atsakovui A. C. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir pagal atsakovo A. C. priešieškinį ieškovei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Vytosta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. C., prašydama jos naudai iš atsakovo priteisti 2 441,40 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė su atsakovu žodinės rangos sutarties pagrindu susitarė dėl skardinimo ir kitų darbų atlikimo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas atliko darbus minėtame objekte, todėl šalys 2023-06-05 pasirašė darbų perdavimo – priėmimo aktą Nr. 8D, pagal kurį atsakovas perdavė ieškovei skardinių parapetų montavimo darbus, o ieškovė šiuos darbus priėmė ir įsipareigojo sumokėti 950 Eur. Minėto akto pagrindu atsakovas išrašė ieškovei sąskaitą faktūrą Nr. 8D, kurią ieškovė apmokėjo. Taip pat šalys 2023-07-18 pasirašė darbų perdavimo – priėmimo aktą Nr. 9D, pagal kurį atsakovas perdavė ieškovei skardinimo darbus, o ieškovė šiuos darbus priėmė ir įsipareigojo už juos sumokėti 500 Eur. Minėto akto pagrindu atsakovas išrašė ieškovei sąskaitą faktūrą Nr. 9D, kurią ieškovė apmokėjo. 2023-09-07 ieškovės užsakovė UAB „Mano Būstas Sostinė“ atliko statinio, (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė statinio apžiūros aktą Nr. DA562999, kuriame nurodė, kad defektai yra nepilnai pašalinti. Atsakovas defektų nešalino, nebendradarbiavo, todėl ieškovė savo lėšomis pasamdė mažąją bendriją (toliau – ir MB) „Edgestos grupė“, kuri atliko stogo darbų, (duomenys neskelbtini), defektų šalinimo darbus. Ši bendrija išrašė ieškovei sąskaitą faktūrą 484 Eur sumai. Kadangi ieškovė už stogo defektų šalinimo darbus patyrė 400 Eur nuostolių, juos prašo priteisti iš atsakovo. Tarp ieškovės ir atsakovo buvo susitarimas, kad atsakovas darbus atlieka iš ieškovės medžiagų, atsakovas turėjo teisę užsakyti ir atsiimti medžiagas ieškovės vardu, o ieškovė apmokėdavo sąskaitas. Atsakovas negrąžino ieškovei jai priklausančių medžiagų, kurių vertė 2 041,40 Eur su PVM, todėl ieškovė prašo šią sumą priteisti kaip nuostolius.